HCL.hr forum
Off-topic => Lajaonica => Autor teme: pilip - 09. Studeni, 2009., 15:30
-
Da... naime, zanimaju me neke pojedinosti u vezi toga... Ovdje sigurno ima nekog ko se kuzi u ovo. Mene osobno, fizika dosta zanima, ali nije da idem na natjecanja i to. Cisto ono... Trazio sam po netu i citao sam po forumima sta ljudi pisu. Shvatio sam ono, kolko sam mogao, pa pitam ovdje za mozda jednostavniji odgovor.
Uglavnom, apsolutna nula iznosi -273,15C, tj. 0K i samo je teorija, jel. U teoriji kazu da kod te temperature, gibanje atoma je svedeno na minumum. Nemoguce ju je postici jer uvjek postoji energija atoma i oni se nemogu prestat gibat.
Sad, na onom CERN-ovom stroju temperatura je stvarno 0K kolko sam ovdje (http://www.net.hr/znanost/page/2009/11/09/0260006.html) procitao. Pa sad, kako je moguce da su uspjeli postignuti apsolutnu nulu ako je to samo teorija.
A i pise se da negdje temperature u svemiru nadmasuju -300C, sto je daleko ispod apsolutne nule, a poznato je da je najhladniji dio poznatog svemira Boomerang maglica u kojoj je temp. oko 1K. To seru za tih -300C ili?
-
seru. nije moguće temperatura od 0K.
kao celi svemir bi se zaledio, termodinamika, formula ovo ono, razmjena temp, s nulom uvijek ostaje nula i taq. brijem, nisam ziher. mislim to sam ja razvio teoriju u srednjoj gledajuć jednadžbe :ementaler:
al da nije nigdje nula, nije.
-
zašto je nije moguće artificijalno stvoriti?
-
zato što bi u tom slučaju promjena entropije iznosila nula što je nemoguće.
uglavnom o tome govori 3. zakon termodinamike pa to prouči
http://en.wikipedia.org/wiki/Third_law_of_thermodynamics (http://en.wikipedia.org/wiki/Third_law_of_thermodynamics)
-
Po nekoj logici, potencijalna energija nekog sustava bi pri 0K bila beskonačna.
Jej, beskonačnost. :wildboy:
-
neznam, kako oni znaju da će se to dogodit ako dosad nisu postojali uvijeti za takvo što. :wildboy:
da, znam da je glupo pitanje, fizičari pojedite mi jaja. :wildboy:
-
da će se dogoditi šta?
to je sve ionako teorija. kao što je nemoguće postić brzinu svjetlosti jer bi u tom slučaju masa tijela bila beskonačna, tako je nemoguće postić apsolutnu nulu jer bi promjena entropije bila nula.
-
:wildboy:
Pae, što je temperatura niža, kinetička energija čestica je manja. Mora postojati neka dovoljno niska temperatura na kojoj je kinetička energija nula. I ta temperatura je uzeta kao nula, jel.
Ne znam na šta misliš. A ak misliš na to što bi se dogodilo kad bi se postiglo 0K, to oni donose zaključke po dosada poznatim zakonima fizike. Ne mora bit da bi se to definitivno tak dogodilo, al to je the best guess koji imamo. ;(
-
upravo to, zato mi je čudno govorit da je to nemoguće i da nigdje u svemiru to ne postoji lolol.
-
Malo forsaju ovi na net.hr-u
U CERN-u na onom čudu je zapravo DRUGA najniža temperatura u znanom nam svemiru i iznosi 1.9 kelvina, odnosno -271 celzijus.
I nak, oko 96 tona tekućeg helija potrebno je za održavanje temperature.
Ima još kul stvari u svezi i glede LHC-a. c/p od nekud, ne znam više di točno.
- ukupni broj magneta (koji služe za reguliranje puta snopova) je 9300
- magnetsko polje je 8.3 tesle (za usporedbu, magnetsko polje Zemlje jest 0.00006 tesla)
- energija protona u snopu ekvivalentna je automobilu koji vozi brzinom od 1700 km/h
- brzina protona je 99.9997828 % brzine svjetlosti
- protoni pređu cijeli opseg akceleratora od 27 km 11 000 puta u sekundi, a sudari će se događati svakih 25 nanosekundi
- za tako ogroman broj sudara razvijen je nevjerojatan kompjutorski sustav koji može obraditi po 600 milijuna događaja (sudara) u sekundi, a isto tako može i prenijeti 1.1 terabajta podataka preko udaljenosti od 7000 km za manje od 30 minuta
Ovo definitivno čini LHC najvećom mašinom na cijelom planetu.
A sada malo i o trošku:
- cijeli LHC će trošiti oko 120 MW energije, odnosno 700 GWh kroz cijelu godinu - što je ipak tek oko 10 % potrošnje energije cijelog kantona Ženeva
- koliko sve to košta? Troškovi izgradnje procjenjuju se na 6 milijardi švicarskih franaka , odnosno više od 30 milijardi kuna.
-
kao što je nemoguće postić brzinu svjetlosti jer bi u tom slučaju masa tijela bila beskonačna
Neznaš ti :hiha:
http://en.wikipedia.org/wiki/Zefram_Cochrane (http://en.wikipedia.org/wiki/Zefram_Cochrane) :hiha:
http://en.wikipedia.org/wiki/Warp_drive_(Star_Trek) (http://en.wikipedia.org/wiki/Warp_drive_(Star_Trek)) :hiha:
:hiha: :(
-
faca, the fun fact man :(
-
nemoguće je doseć nula kelvina. kao i brzinu svijetlosti.
ako je moguće, onda će te 2 stvari bit povezane.
jer su podjednako mistične. :hiha2:
-
nemoguće je doseć nula kelvina. kao i brzinu svijetlosti.
:tired:
"The following formula (Einstein field equation), based on general relativity, theoretically permits the travel of an object at a greater velocity than that of light, provided that space-time is curved"
-
U teoriji je, kao, nemoguće je imati IQ 0, pa hej, ti u teoriji i nemaš veći od toga hehehHEHEHEHeHEH3hEH#H#zh3h3
-
"The following formula (Einstein field equation), based on general relativity, theoretically permits the travel of an object at a greater velocity than that of light, provided that space-time is curved"
:wildboy:
depresija :hihi:
-
U teoriji je, kao, nemoguće je imati IQ 0, pa hej, ti u teoriji i nemaš veći od toga hehehHEHEHEHeHEH3hEH#H#zh3h3
Hehehe! own! OWN!!!1111!!11 :hiha:
"The following formula (Einstein field equation), based on general relativity, theoretically permits the travel of an object at a greater velocity than that of light, provided that space-time is curved"
:wildboy:
Zašto bi jedan dio teorije relativnosti uvažavali, a drugi ne? :(
While thought experiments on the wilder shores of theoretical physics continue to be formed, no scheme that may allow travel at warp velocity has yet been devised that has also been accepted by mainstream science. Some physicists have proposed a model of FTL travel, formulated in the context of Lorentzian manifolds, which are used in general relativity to construct space-time models. However, contrary to a common misconceptions, these models are in no sense solutions to the Einstein field equation, and they give no knowledge as to how a warp bubble might actually be established.[citation needed]
These models do however show that while it is indeed impossible to exceed the speed of light, in principle it might be possible to circumvent the problem by suitably "warping" spacetime itself. The most renowned theory, known as the Alcubierre drive, uses terminology in accord with Star Trek jargon: "warp factors" measure the warping of space-time, not the magnitude of actual velocity. In his book The Physics of Star Trek, Lawrence Krauss states that while it is possible to actually travel at a velocity greater than that of light via warp drive, huge amounts of negative energy are required to make it work. Gardiner developed a timetable for the development of the warp drive from analyses of history. He concluded the realization of the warp drive might be achieved around the year 2180.
An FTL propulsion system — based on Alcubierre’s warp drive — that utilizes dark energy to propel a spacecraft faster than light has been proposed, and could revolutionize space travel according to an article on the website of Cosmos Magazine. The concept is supported by the calculations of several physicists at Baylor University in Waco, Texas. Comparable to the warp drive concept of Star Trek, their theory states that a spacecraft could travel at warp velocity in a bubble of space-time, by manipulating dark energy — the mysterious invisible force allegedly responsible for the observed acceleration in the expansion of the universe. Essentially, the spacecraft would remain in the same place, while space-time ahead of the craft would shrink, expanding again behind it.
At present, there is no known way to naturally or artificially establish a separate, finite space-time region or "bubble" — as mentioned, such a region is necessary to locally suspend or encapsulate the spacecraft within its view of a "normal" space-time. Concurrently, external from that region, there would exist a "warped" space-time, through which the separate region travels at velocities exceeding c, the speed of light.
The following formula (Einstein field equation), based on general relativity, theoretically permits the travel of an object at a greater velocity than that of light, provided that space-time is curved.
Gμν is the Einstein curvature tensor, which describes the curvature in space, while the constant G without indices is Newton's gravitational constant. Hypothetically, if space-time is warped properly, the velocity of the traveling object does not technically exceed the speed of light, even though they appear to be moving faster than light to observers in normal space-time.
In 2007, physicist Richard Obousy proposed that a warp drive could be created by directly manipulating the extra dimensions of string theory. His idea suggests the expansion of space-time is a consequence of the vacuum ground-state of higher dimensional graviton fluctuations. The vacuum energy equations can be expressed as:
In this model, it is the radius of the extra dimensions that directly controls the expansion of space. Obousy suggests that it is superstrings that wrap around the extra dimensions and thusly keeping them compact, but that a sufficiently advanced civilization might influence a string and locally adjust the size of the extra dimension creating a controlled expansion and contraction of the space surrounding an interstellar craft. In July of 2008 it was reported that two Baylor University physicists have outlined how a faster-than-light engine could be created by manipulating the 11th dimension, a special theoretical construct of m-theory.
EDIT: pozz :hiha:
-
mene više uzbuđuje neka beskonačno visoka temperatura. Ono, eksplozija, vatra, gorenje. Koji će ti kurac 0K. Smrdi, hladno je i ne miče se :(
-
nemoguće je doseć nula kelvina. kao i brzinu svijetlosti.
:tired:
"The following formula (Einstein field equation), based on general relativity, theoretically permits the travel of an object at a greater velocity than that of light, provided that space-time is curved"
teorija je samo teorija dok se ne dokaže pokusom.
jebo te e=mc^2, kad opet nema veze s realnošću.
einstein je idiot, nabijem ga na kurac.
-
:thumbs: ;) pozz
-
Što nisu te ;) pozz fore bile in prije par mjeseci? :wildboy:
Jesu.
-
Ali Dziz se vratio, sad su opet in. :mrs:
-
ajmo opet glupo spemat
a bas je bio zanimljiv topic :(
-
nemoguće je doseć nula kelvina. kao i brzinu svijetlosti.
:tired:
"The following formula (Einstein field equation), based on general relativity, theoretically permits the travel of an object at a greater velocity than that of light, provided that space-time is curved"
teorija je samo teorija dok se ne dokaže pokusom.
jebo te e=mc^2, kad opet nema veze s realnošću.
einstein je idiot, nabijem ga na kurac.
ti si budala. zašto? zato što kažeš da ta formula gore nema veze s realnošću a sve atomske bombe rade na principu te formule. ajd reci desecima tisuća japanaca iz hirošime i nagasakija da ta formula nema veze s realnošću. ne, ček, ne možeš jer su postali mrtvi u onom trenutku kad ih je pogodio ekvivalent energije u kojem se bomba određenog broja kilograma razletila kvadratom brzine svjetlosti. u principu. :tired:
-
Predivno. Jednostavno predivan post, Davore. :ementaler:
-
:ave: :ave:
-
bar davor nije maestralno de-kontekstirao moje riječi.
pričali smo o dostizanju brzine isusove svjetlosti, za koju je on rekao da se može doseć. samo šta nitko, uključujući njega, nije praktički uspio doseć tu brzinu svjetlosti.
šta se tiče e=m*c^2, opet, atomska bomba je apsolutno specijalan slučaj reakcije apsolutno dvaju kemijskih kuraca, koja dovodi do mrtvih japanaca.
hajd pretvori apsolutno svu masu komada papira u energiju i bit ćeš kralj. il bilo čega drugoga. al to se ne može. pa nisi kralj.
stoga e=mc^2 siše.
enivej, naravno da ne mislim da je isusov ajnštajn idiot, napravia je punkurac toga, al ja se malo zezam. i nervira me kad mi neko kopi pejsta članak s vikipedije u raspravu, to je dokaz da je idiot i da ne shvaća o ćemu se radi, pa nemore sam napisat.
:piva:
-
koza dva,biver nula
-
hajd pretvori apsolutno svu masu komada papira u energiju i bit ćeš kralj. il bilo čega drugoga. al to se ne može. pa nisi kralj.
stoga e=mc^2 siše.
daj pojasni ovo malo
svjestan si naravno da ova formula, kao i sve ostale u fizici, predstavlja teoretski idealan slučaj.
-
bar davor nije maestralno de-kontekstirao moje rijeci.
pricali smo o dostizanju brzine isusove svjetlosti, za koju je on rekao da se može dosec. samo šta nitko, ukljucujuci njega, nije prakticki uspio dosec tu brzinu svjetlosti.
šta se tice e=m*c^2, opet, atomska bomba je apsolutno specijalan slucaj reakcije apsolutno dvaju kemijskih kuraca, koja dovodi do mrtvih japanaca.
hajd pretvori apsolutno svu masu komada papira u energiju i bit ceš kralj. il bilo cega drugoga. al to se ne može. pa nisi kralj.
stoga e=mc^2 siše.
enivej, naravno da ne mislim da je isusov ajnštajn idiot, napravia je punkurac toga, al ja se malo zezam. i nervira me kad mi neko kopi pejsta clanak s vikipedije u raspravu, to je dokaz da je idiot i da ne shvaca o cemu se radi, pa nemore sam napisat.
:piva:
preglupo ti razmišljanje. ono, ja ne trcim 100 m ispod 10 sekundi = nitko na svijetu ne može trcat 100 ispod 10 s. to ti govoriš. to je tvoja logika kad kažeš da nitko nije dosegao brzinu svjetlosti.
ako postoji teorija koja štima, pitanje je vremena kad ce covjek moci doseci brzinu svjetlosti. isto tako, ako postoji teorija i nacin treninga kod kojeg bi ja mogao kroz neko vrijeme trcat ispod deset sekundi onda cu, pridržavajuci se toga, dosec tu brzinu.
einsteinova teorija relativnosti bolje opisuje svemir od newtonove i keplerove gravitacijske teorije. za nas na zemlji, cak i u našem sustavu, newton i kepler su kraljevi ali njihove teorije imaju granicu preko koje ne mogu. einsteinova teorija kaže da se planeti i sva tijela gibaju kako se gibaju zbog savijenog prostor-vremena koji ih tjera da se gibaju na taj nacin (jer ne mogu "pobjeci" iz tog polja). ta teorija daje znanstvenicima mnogo više mjesta za razradu, razmišljanje, daljnja istraživanja i opcenito, TOCNIJE rezultate. ne znam ako si ikad citao o teoriji superstruna (string theory). ako nisi procitaj. bit ce ti jasno o cemu pricam.
ok, zajebavao si se. al ono. ne volim kad ljudi tako bezveze dissaju samo zato da budu alternativni.
-
biver, ne. Kriva ti je logika.
ako postoji teorija koja štima, pitanje je vremena kad ce covjek moci doseci brzinu svjetlosti.
Jednostavno ne. :wildboy:
đuzepe je zapravo u pravu, teorija je samo teorija dok se ne dokaže pokusom.
Al mora on i srat malo. Ne dobiva dovoljno pažnje doma. :ementaler:
-
ovdje bidam na đuzepea, pola tih teorija nema mrtve veze
-
biver, ne. Kriva ti je logika.
ako postoji teorija koja štima, pitanje je vremena kad ce covjek moci doseci brzinu svjetlosti.
Jednostavno ne. :wildboy:
đuzepe je zapravo u pravu, teorija je samo teorija dok se ne dokaže pokusom.
Al mora on i srat malo. Ne dobiva dovoljno pažnje doma. :ementaler:
zašto se trudite bit tolko alternativni. dokazi postoje da teorija štima. da je točna. da je jednadžba točna. zašto se ljudi ne mogu gibat brzinom svjetlosti. možda zato što nisu izmislili dovoljno čvrst materijal koji bi izdržao tu brzinu, a ne zbog toga jer je jednadžba ili teorija kriva.
ali teorija je točna i provjerena. nuklearna bomba je dokaz. primjer. nešto. čekamo da ostatak tehnologije uhvati misli briljatnog einsteina. :hiha:
@grga
ti sam puno sereš. kakvih to POLA teorija nema mrtve veze. kojih je to POLA teorija u vezi s brzinom svjetlosti koje si ti čuo da imaju mrtve veze. ajd, baš me zanima. kakvih to općenito, POLA teorija oko kojih se znanstvenici bave nema mrtve veze. a da si ti čuo. ne seri. :tired:
-
inteligentnih znanstvenika. ne čovjeka guštera znanstvenika :(
-
da. ne kužim zašto bi ja morao vjerovati u teorije? zato ih zovem mrtvima. teorija o IZVANZEMALJCIMA. teorija o nedostatku seksualne energije u davora igrića. ne vjerujem te teorije ;(
ali teorija je točna i provjerena
oprosti mi, ali ova rečenica je potpuno besmislena. :wildboy:
kako teorija može biti provjerena i samim time točna? jer onda bi bila...činjenica.lol
btw ne kužim usporedbu brzine svjetlosti sub-kurac čestica i brzine svjetlosti čovjeka. ;( neusporedivo.
-
kako teorija može biti provjerena i samim time točna? jer onda bi bila...činjenica.lol
Taman idem postat i eto ga. Uglavnom - to.
-
Ixy, đuzepe nije u pravu. Teorija relativnosti nije samo ''teorija''. Kao što ni teorija evolucije nije samo ''teorija''.
Već pun k više od toga. Ono. Ne razumijem jebeno hejtanje teorije relativnosti.
Mislim, jebemu sve, ak vas ime jebe onda stvarno sakate kao ljudi. :wildboy:
Teorija relativnosti saka samo kad je riječ o jako malim stvarima (kvarkovi en šit) i crnim rupama. Inače ''funcionira'' savršeno.
-
očito ne. isto kao i teorija evolucije. postoje rupe jebiga. male, velke, kakve god. rupe.
-
JA SAM JEDNOM ČITAO ČLANAK U NEXUSU DA TEORIJA RELATIVNOSTI NE VALJA NA PACTO MJESTA :hiha:
-
recimo imaš jedan veliki stroj. taj stroj je teorija. taj stroj je sastavljen od manjih dijelova. kako bi stroj postao činjenica svi dijelovi za taj stroj moraju biti napravljeni i potvrđeni. za sad, zato što je to kompleksan stroj na više razina, imaš potvrđeno samo nekoliko njegovih dijelova. ali, ti dijelovi za koje znaš, koje vidiš direktno impliciraju da moraju bit povezani s ostalim dijelovima stroja za koje znaš samo u teoriji ali ih ne možeš napraviti jer su preteški i ovisni o drugim granama znanosti koji nisu dovoljno istraženi. zar ćeš odustat od izgradnje stroja?
tako ja to vidim. možete se složit ili ne, ali da su svi ljudi kese, da razmišljaju poput vas još uvijek bi se seksali u pećinama.
-
očito ne. isto kao i teorija evolucije. postoje rupe jebiga. male, velke, kakve god. rupe.
Ček, sereš na pamet il ekšli imaš neko saznanje?
Čist informacije radi. :ementaler:
-
@davor
u suštini; teorija nije točna i provjerena. to si htio reći. :wildboy: vjerojatno si se zabunio kad si prvi puta napisao da je ona točna i provjerena.
očito ne. isto kao i teorija evolucije. postoje rupe jebiga. male, velke, kakve god. rupe.
Ček, sereš na pamet il ekšli imaš neko saznanje?
Čist informacije radi. :ementaler:
pae. postoji/alo je nekoliko desetaka vrsta koje imaju takve osobine da naizgled nisu ni na koji način povezane sa logičnim stablom evolucije i koji ustvari ne bi trebali postojat. neznam sad točno, profesor na faksu je pričao o tome i nabrojio je mane.
-
očito ne. isto kao i teorija evolucije. postoje rupe jebiga. male, velke, kakve god. rupe.
Ček, sereš na pamet il ekšli imaš neko saznanje?
Čist informacije radi. :ementaler:
to je to. to su njegove RUPE i POLA mrtvih teorija nema veze. daj budi specifičan. koje rupe i kojih pola teorija. za sad si dao izvanzemaljce lol i jednu HEH lol SMJEŠNOST teoriju :tired:
-
:hihi: pa reko sam ti. mislim ja vjerujem u evoluciju ali da, ne bi vjerovo, to je samo teorija.
-
@davor
u suštini; teorija nije točna i provjerena. to si htio reći. :wildboy: vjerojatno si se zabunio kad si prvi puta napisao da je ona točna i provjerena.
očito ne. isto kao i teorija evolucije. postoje rupe jebiga. male, velke, kakve god. rupe.
Ček, sereš na pamet il ekšli imaš neko saznanje?
Čist informacije radi. :ementaler:
pae. postoji/alo je nekoliko desetaka vrsta koje imaju takve osobine da naizgled nisu ni na koji način povezane sa logičnim stablom evolucije i koji ustvari ne bi trebali postojat. neznam sad točno, profesor na faksu je pričao o tome i nabrojio je mane.
jesi ikad čuo za izraz, iznimka koja potvrđuje pravilo. heh, ajmo zbog tri čudna guštera i pet ljubičastih mrava reć da je bog stvorio svijet.
-
kakve veze teorija evolucije ima sa svijetom. :tired:
-
teorija je
...in the scientific sense of the word, is an analytic structure designed to explain a set of empirical observations. A scientific theory does two things:
1. it identifies this set of distinct observations as a class of phenomena, and
2. makes assertions about the underlying reality that brings about or affects this class.
nijedna teorija nije tu zauvijek, ali ona je potrebna da bi se najbolje opisao svijet oko sebe. ne moraš vjerovat u nju, nitko te ne tjera, ali ju moraš imat da bi od nečeg mogao krenut u daljnja, točnija razmišljanja.
-
jesam reko išta?
jel ima mana? ima.
jel savršena? nije.
jel potvrđena? nije.
to sam mislio. :wildboy:
-
kakve veze teorija evolucije ima sa svijetom. :tired:
jarče bože :ave: :ave: reci da se šališ. ok, neću se s tobom raspravljat. nema smisla jer mi sad oponiraš samo for the sake of oponiranja
-
:hihi: pa reko sam ti. mislim ja vjerujem u evoluciju ali da, ne bi vjerovo, to je samo teorija.
Ja sam siguran da te jebe zapravo riječ ''teorija''.
:wildboy:
Jer, jej, i teorija gravitacije je TEORIJA. Pa ne vidim da se buniš protiv iste. :wildboy:
I ae, reda radi, znanstveno, pojam ''teorija'' označava sustav objašnjenja ilitga model koji najbolje odgovara svim činjenicama.
Zakon označava kratku formulu ili defijniciju neke znanstvene činjenice.
-
jesam reko išta?
jel ima mana? ima.
jel savršena? nije.
jel potvrđena? nije.
to sam mislio. :wildboy:
jasno. al ne kužim taj nihilistički stav. ne vjerujem u ništa i sve je krivo.
-
kakve veze teorija evolucije ima sa svijetom. :tired:
jarče bože :ave: :ave: reci da se šališ. ok, neću se s tobom raspravljat. nema smisla jer mi sad oponiraš samo for the sake of oponiranja
isti kurac radiš sa "čudnim gušterima" i "ljubičastim mravima".
u to ulaze i vrste koje i dan danas žive, ne samo "ljubičasti mravi".
-
Nije teško bit nihilist ako ništa ne znaš. Il, još gore, ne želiš znati. :wildboy:
Edit; brzo se piše jebemu. :wildboy:
Šta ste aktivni tolko koji k u 3 ujutro. :wildboy:
-
:hihi: pa reko sam ti. mislim ja vjerujem u evoluciju ali da, ne bi vjerovo, to je samo teorija.
Ja sam siguran da te jebe zapravo riječ ''teorija''.
:wildboy:
Jer, jej, i teorija gravitacije je TEORIJA. Pa ne vidim da se buniš protiv iste. :wildboy:
I ae, reda radi, znanstveno, pojam ''teorija'' označava sustav objašnjenja ilitga model koji najbolje odgovara svim činjenicama.
Zakon označava kratku formulu ili defijniciju neke znanstvene činjenice.
otkad je gravitacija teorija. :wildboy:
-
Ehmm...oduvijek?
-
govorio sam figurativno. mislio sam reć da nemreš zbog tih sitnica koje potvrđuju pravilo odbacit cijelu teoriju koja je 99,99% točna
-
Ehmm...oduvijek?
Newton? 3 zakona? :wildboy: il sam fulo?
@biver
ajd ne pupaj, ne odbacujem nikaki kurac već samo kažem da ima rupa. bili smo majmuni i to je kul.
-
Naravno da si fulao.
3 zakona. Dakle, tri kratke formule.
Sve zajedno se zove? Kako? Teorija gravitacije.
Guglaj barem.
-
koje su rupe? :wildboy:
btw teorija napravljena od zakona. LOL
-
Nema ih? :wildboy:
Tebe jebu riječi. :tired:
Pročitaj gore definiciju teorije pobogu. I šta je zakon. Ono.
-
tebe sigurno jebe pojam "teorije". ako se nešto nazove teorijom ne mora bit puno rupa.
koje su rupe? :wildboy:
btw teorija napravljena od zakona. LOL
zakoni su izvedeni iz teorije. pod pretpostavkom da je teorija točna.
-
nvm, našo.
http://www.bringyou.to/apologetics/p67.htm (http://www.bringyou.to/apologetics/p67.htm)
sad ne vjerujem ni u to. :approve
-
nisi ti niš našao. jer još uvijek ne kužiš što znači riječ teorija. :(
-
Osim solidusa u ovoj temi, trenutno me i fasciniraju tvoji rendom mrtvi japanci primjeri. :wildboy:
-
:hihi:
@davorSEMANTIKA! :D
našo sam loše napisan članak o manama teorije gravitacije. u čemu je problem. :wildboy:
btw faca, mr. naučnik, reci neki pametni kurac a ne bičat okolo. :wildboy:
-
:wildboy:
Ti il površno čitaš il sad već bezobrazno podjebavaš.
Pa zar očekuješ da ti crtam il idem dokazivati gravitaciju, evoluciju i mrtve japance?
:wildboy:
-
ne al da priznaš da je moguće da su netočne. :wildboy: da postoji 0,1 posto šanse da su netočne.
-
Mogu jedino biti nepotpune. Nikako netočne.
Ak razumiš. :wildboy:
-
gle..ne vrijede za sve. a ako ne vrijede za sve, moguće je da postoji bolje objašnjenje koje bi vrijedilo za sve. ergo; postoji mogućnost da postoji bolja teorija, što više manje automatski izbacuje staru teoriju....s druge strane to bi se moglo zvati upotpunjenom teorijom... :hiha2: dovraga!
Kif! we have a conundrum. :hiha:
-
Ae, upravo tako.
Mislim, ak se otkrije neki novi rendom kurac, onda se njega uklapa u teoriju. Nikako se ne mijenja cijela teorija. Jerbo da se takvo nešto desi moraju otkrit nešto fascinantno. Tipa elijene u nama. Rendom jel.
Uostalom, kad smo već kod relativnosti (a nismo, lolz)...pitanje je vremena kad će se pobiti/srušiti/zamijeniti.
Al to neće značit da ona nije točna, već samo da nije dovoljna.
-
Ne nego nije točna zato jer nije potpuna.
I isuse. :hihi:
Zapravo se cijelo vrijeme više manje slažete.
-
Kak teorija gravitacije nije točna?
Eto. Ajde.
-
teorija relativnosti JE točna i dokazana, jedino ne vrijedi za sve slučajeve i to je njen problem. nije univerzalna kako se prije mislilo. dokazana je na vrlo malim česticama koje imaju masu gotovo jednaku nuli i približavaju se brzini svjetlosti na 99.99999999999999999999999999% što je dovoljno da se pretpostavi da bi vrijedila i za 100%. dakle dokazana je.
inače što se tiče doprinosa u fizici Newton>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>Einstein
-
Što ne vrijedi za teorije pravilo koje se koristi kad se u matematici dokazuje neka teorija?
Mora postojati bezbroj primjera da bi teorija bila ispravna, a čak i onda ostaje teorija a ne činjenica zbog prirode svog postanka, a ako se nađe jedna jedina greška, teorija je nevažeća ili treba mijenjati definiciju.
Oh, znate to već.
Čemu onda bičing konstantni? :wildboy:
-
Zato što to znaju redom; konjina, biver (u natruhama), ti i ja.
Ostale jebe ime teorija. Uključujući i ferovca Ixy-a.
-
tko uopće raspravlja o tome. :tired: koji si ti smor jebote. :wildboy:
-
Ti. Zadnje tri jebene stranice topika.
I ja kreten skupa s tobom.
Čitaj krsta ti. Čitaj. Bar svoje postove.
-
jebem vam raspravu. otplutali ste poput nezavezane brodice :<
-
U 19. stoljeću su rekli da je izmešljeno sve što je moguće i da su dosegli vrhunac. Da su svi tako razmišljali danas nebi imali internetove, space shutlove i sl. Danas isto imamo skeptike koji misle da su pametni ako kažu: ne, to je nemoguću. A nedovoljno su informirani i nemaju pojma oko nekih stvari. Da, dokazana je zakrivljenost svemira. I da, dokazano je postojanje više dimenzija u svemirima. DOKAZANO. A ako je dokazano to, samo je pitanje vremena kada će se otkriti tehnologija za nove mogućnosti koje nam sada nisu ni zamislive.
-
nemoj ovo odvest na alternativne rasprave. ovdje se držimo klasične fizike i njenih zakona.
mada sam ja uvjeren da zakoni klasične fizike nisu nikakve granice i da postoje načini da se zaobiđu i da su mnogi znanstvenici uspjeli to i dokazati samo im to nitko ne želi priznat (Tesla je jedan od najpoznatijih). ja vjerujem da se može putovat i brzinama i daleko većim od brzine svjetlosti i da se temperetura može spustiti ispod 0 K, ali ako uđemo u tu raspravu, bit će haos.
-
Ostale jebe ime teorija. Uključujući i ferovca Ixy-a.
Erm. :geek:
Ja se slažem isusati. To sam i reko. :wildboy:
-
@faca
kaj imaš protiv mojih japanaca? savršen primjer za čovjeka koji apsolutno odbija shvatit.
+
zabij si natruhu u guzicu :thumbs: o temi o kojoj pričam znam više od svih vas zajedno. to kaj se svi prave grbavi i niko ne želi shvatit jer hej, to bi povrijedilo njihove osjećaje me boli kurac. uopće se nemam namjeru raspravljat jer ste debili
-
:hihi:
zakaj sad pizdite svi :(
potpuno se slažem s vama i pametni ste svi zajedno, ali sam samo htio istaknuti da postoje dvije strane medalje.
-
@faca
kaj imaš protiv mojih japanaca? savršen primjer za čovjeka koji apsolutno odbija shvatit.
+
zabij si natruhu u guzicu :thumbs: o temi o kojoj pričam znam više od svih vas zajedno. to kaj se svi prave grbavi i niko ne želi shvatit jer hej, to bi povrijedilo njihove osjećaje me boli kurac. uopće se nemam namjeru raspravljat jer ste debili
Lolz.
Ak pratiš, ja se slažem s tobom.
Samo mi malo pretjeruješ u davanju primjera. Ne znam. Preglup mi je.
Ne velim da nije ispravan šta već..al mi je baš rendom. Sori. :wildboy:
@Ixy; ja odustajem. :wildboy:
-
Jes jes.
Uglavnom, jel moze objasnjenje u vezi jos jedne stvari? Kad smo se vec dotakli drugih tema osim apsolutne nule, budem samo nastavio u ovom topicu. :(
Uglavnom, sila trenja. U formuli nema povrsinu... a nije spika da sire gume bolje prianjaju na tlo? Jel uopce trenje ima veze sa povrsinom?
Hvala na odgovoru :(
-
Ima veze s hrapavošću površine. Što je površina hrapavija, faktor trenja je veći ergo sila trenja je veća. Zato ljudi padaju na ledu :wildboy:
EDIT: možda sam falio u vezi proporcionalnosti sile trenja i faktora trenja, al uglavnom, hrapavija površina = veća sila trenja. :(
-
A sa velicinom povrsine?
Mislim, ne shvacam to da povrsine nema u formuli. Ima onaj koeficijent trenja gdje se taj odnos izmedu dve povrsine manifestira, ali...
-
pa ovisi zapravo o masi toga sranja kojeg guraš po podu. što je veća masa, to je potrebna i veća sila da gurneš to, time je i veća sila trenja.
-
E to nebih znao, ali prvi put čujem. Moguće je možda u principu jer ako se ne varam u formuli za silu trenja javlja se sila koja je okomita na nju ( težina valjda ) pa hej, šire gume, manji je tlak kojim auto djeluje na jedinicu površine, vamo tamo. Ovo sve iz glave pišem i vjerojatno sam fulao, ali hej :mrgreen:
-
ne momci. u praksi se nikad ne računa sa silama jer su one samo hipotetske (ne možeš djelovati na tijelo samo u jednoj točki). ali ako umjesto sila radiš sa tlakovima, koji nisu ništa drugo nego p=F/A (gdje je A površina), eto vam površine u formuli :hiha:
-
Površina ima veze sa silom trenja, čak su u proporcionalnom odnosu. Ftr=μ * Fn, a Fn (okomita sila na površinu trenja) nije nikaj drugo nego tlak*površina kak je konjina reko.
-
Malo forsaju ovi na net.hr-u
U CERN-u na onom čudu je zapravo DRUGA najniža temperatura u znanom nam svemiru i iznosi 1.9 kelvina, odnosno -271 celzijus.
I nak, oko 96 tona tekućeg helija potrebno je za održavanje temperature.
Ima još kul stvari u svezi i glede LHC-a. c/p od nekud, ne znam više di točno.
- ukupni broj magneta (koji služe za reguliranje puta snopova) je 9300
- magnetsko polje je 8.3 tesle (za usporedbu, magnetsko polje Zemlje jest 0.00006 tesla)
- energija protona u snopu ekvivalentna je automobilu koji vozi brzinom od 1700 km/h
- brzina protona je 99.9997828 % brzine svjetlosti
- protoni pređu cijeli opseg akceleratora od 27 km 11 000 puta u sekundi, a sudari će se događati svakih 25 nanosekundi
- za tako ogroman broj sudara razvijen je nevjerojatan kompjutorski sustav koji može obraditi po 600 milijuna događaja (sudara) u sekundi, a isto tako može i prenijeti 1.1 terabajta podataka preko udaljenosti od 7000 km za manje od 30 minuta
Ovo definitivno čini LHC najvećom mašinom na cijelom planetu.
A sada malo i o trošku:
- cijeli LHC će trošiti oko 120 MW energije, odnosno 700 GWh kroz cijelu godinu - što je ipak tek oko 10 % potrošnje energije cijelog kantona Ženeva
- koliko sve to košta? Troškovi izgradnje procjenjuju se na 6 milijardi švicarskih franaka , odnosno više od 30 milijardi kuna.
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/44696/LHC-ponos-svijeta-i-sramota-HTV-a.html (http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/44696/LHC-ponos-svijeta-i-sramota-HTV-a.html)
Ja ću riknut :hihi:
I zašto je zamro ovaj topic :wildboy: :wildboy:
-
ma taj htv je hrpa mrtvih govana. :(
jedino još ok imaju sportske prijenose. to se uvijek odradi najprofesionalnije moguće i to samo zbog kul komentatora, tradicije i iskustva.
-
ma taj htv je hrpa mrtvih govana. :(
Nije. Jedini relevatni medij u Hrvata osim dobrihvijesti.hr.
-
pa sudeći po gornjem linku koji je dao james t. relevenatnost im je otišla zajedno s crnim rupama koje nastaju u LHCu
-
Jedna vijest? Jedan 'kiks', da sad ne kvotam i ne izvlačim iz konteksta?
Mislim ono, jebi me ( :hiha:), ali HTV je i dalje najrelevantiji medij u rvata. Griješe, naveliko u usporedbi s BBC-em i NBC-em recimo. Pogotovo u zadnjih 7 godina. Ali i dalje najbolji u državi. Daleko. Nažalost. :(
-
ma istina je da su oni najrelevantniji u državi od svih televizija koje imamo (al mogli bi bit i bolji ko što si rekao). više sam mislio na cijeli HTV u smislu programa koji je nikakav. je, naravno, javna televizija, mora imat ponešto za svakog.
ali jebemu. gledam današnji program. znaš kolko je minuta zabavnog programa danas bilo (zabavne emisije, humoristične serije, komedije). na prvom programu - 0. na drugom. oko sat i po. 25 mina simpsona, 25 mina 2 i pol muškarca, 25 mina prijatelja i 25 mina dear johna (ovo zadnje izbaci, serija je smeće). :( :(
a sapunica? oko 4*50 mina = 3 i skoro pol sata. od 24 kolko ima dan. ostalo su pizdarije tipa mcloedove kćeri, zakon i red (serija ide već 25 godina u komadu na hrtu). uglavnom, nema ni jedan film. danas. u prime timeu.
počinju gubiti sportske prijenose. pa konstantni skandali. ne znam.
jedino ih drži dnevnik koji vodi šprajc i milićeve emisije. tu i tamo neki dokumentarac. sve ostalo je za niš.
-
Što mislite o teoriji struna i ujedinjenju kvantnih teorija i teorije relativnosti?
Evo i zanimljiv prilog.
http://blog.evolutio.hr/?tag=teorija-struna
-
a sapunica? oko 4*50 mina = 3 i skoro pol sata. od 24 kolko ima dan. ostalo su pizdarije tipa mcloedove kćeri, zakon i red (serija ide već 25 godina u komadu na hrtu). uglavnom, nema ni jedan film. danas. u prime timeu.
Zakon i red je zakon :mrgreen:
Odabrao J.Lo Hađiselimović
-
http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/44696/LHC-ponos-svijeta-i-sramota-HTV-a.html (http://www.tportal.hr/vijesti/hrvatska/44696/LHC-ponos-svijeta-i-sramota-HTV-a.html)
Ja ću riknut :hihi:
I zašto je zamro ovaj topic :wildboy: :wildboy:
Kako prelose napisano.
Vrh:
"Reći da je Veliki prasak 'navodno' stvorio svijet otprilike je kao reći da materijalni objekti, kad ih ispustimo s visine, 'navodno' padaju prema dolje."
Da, jer big bang je 100% provjerena teorija kojoj su mnogi svjedocili. Naime, "velika vecina relevantnih astrofizicara" se slaze s njom, a to znaci da je jednako provjerena i istinita kao i gravitacija :wildboy:
-
Evo nešto od BBC online radijskog programa o LHC-u
klinki na listen now i omogući pop up-e (http://www.bbc.co.uk/programmes/p005fbrf) (28min)