Đuka u snijegu

[Easy]

Trebao si šutit. Namjerno je rekao da F-22 nevalja sam da te isprovocira da to kažeš.

On ionako još uvijek misli da su rvacki MiG-21 najbolji. 

VAU, US air force veli da je jeben avion. Pa i trebao bi biti, s obzirom na koliko košta i koliko ga dugo razvijaju. I koliko ih malo ima. Ono. 


Želim samo nadodati; jurofajter > F 22.

Jej.
Iako mi je blek bird i dalje najkul avion ikad i jedan od najkul strojeva uopće.

lol, pročitaj barem jednu knjigu o F-22 pa onda reci (ili o bilo kojem avionu/vozilu). Mislim na knjigu, a ne na wiki smeće ili bilo koje drugo smeće. Ako misliš sad reći bilo što tipa "ne da mi se trošit vrijeme na takva sranja" ili "nisam nabrijan na vojsku" onda nisi trebao ni načinjat raspravu, a usto, vidim da ponešto znaš o oružju pa bi ispao glup da bilo što od navedenog blebneš. Činjenica je da oružje proizvedeno u americi ima znatno veću kvalitetu od onog proizvedenog u drugim zemljama.

F-22 Raptor ima tako usavršenu elektorniku i sustave u avione da to nemožeš ni shvatit dok ne pročitaš ozbiljnije štivo o tome. Nemaš argumente kojima bi potkrijepio to da je "loš" (što nije). U biti tvoji argumenti su: ružan, bezvze je jer je drugima dobar, namjerno se praviš alternativan, američki je, skup je itd. USAF ima tolko novca da njih zaboli ona stvar dal netko misli jel to uredu il ne. I zaboli ih koliko će potrošit na projekt, glavno im je da taj projekt funkcionira, da je kvalitetan. A ne ko mrtvi rusi koji naprave avion koji nakon iskanja pilota preleti pol europe i ubije dijete u nizozemskoj.

Btw, Eurofighter nema ni trećinu sustava i sposobnosti koje posjeduje F-22 (počni samo od vektorskog letenja i stealth dizajna).

Ajmo sad ne usrat ovu temu mojim sranjem o vojnom šitu i pomorit se s rečenim. 

I da, ak te još šta zanima, sam pitaj. 

[Facaa]

Ak već napadaš, onda napadaj konstruktivno. Ovako samo rendom rečenice blebećeš. 
I ne meći mi riječi u usta pobogu.

I čitaj s razumijevanjem. I, isusa mi, ko je wikipediu spominjao?

[Easy]

Ak već napadaš, onda napadaj konstruktivno. Ovako samo rendom rečenice blebećeš. 
I ne meći mi riječi u usta pobogu.

I čitaj s razumijevanjem. I, isusa mi, ko je wikipediu spominjao?

Pročitaj to opet i onda razmisli čiji je post konstruktivan a čiji je blebetanje.

Ja govorim da nemaš argumenata kojima bi potkrijepio svoje tvrdnje, dok ja za svoje imam koliko želim. Svo znanje se bazira na knjigama, a ne na novinskim člancima, vojnim časopisima, vojnim fansajtovima i forumima ili sličnim sranjem.

Nemožeš reć "F-22 je sranje" kad nije. Avion je jebeno remek dijelo. Vrh vrhunca. I ne skreći s teme (kad ju već pratiš koliko vidim) s time šta je "konstruktivno" a šta ne.

[Pičkica]

Beef između bosanca i navodnog muslimana. 

[Easy]

 

[Facaa]

Pročitaj to opet i onda razmisli čiji je post konstruktivan a čiji je blebetanje.

Ja govorim da nemaš argumenata kojima bi potkrijepio svoje tvrdnje, dok ja za svoje imam koliko želim. Svo znanje se bazira na knjigama, a ne na novinskim člancima, vojnim časopisima, vojnim fansajtovima i forumima ili sličnim sranjem.

Nemožeš reć "F-22 je sranje" kad nije. Avion je jebeno remek dijelo. Vrh vrhunca. I ne skreći s teme (kad ju već pratiš koliko vidim) s time šta je "konstruktivno" a šta ne.

Pod a) nesmem reć svoje mišljenje?

Pod b) Konstruktivno u smislu da ti spominješ migove, vikipedije i ine stvari. Ukratko; guraš mi riječi u usta. Uz to, uzdižeš svoje poznavanje materije u nebesa, a moje podcjenjuješ. Realno, nemreš znat kolko toga sam pročitao il nisam. Nit ja mogu znat kolko ti toga znaš i, važno, odakle crpiš svoje znanje/mišljenje/vatever.

I, avaj, vojni časopisi su sranje? Novinski članci su sranje? Vikipedija je sranje?
Obrazloži, pače, dokaži da jesu.

Nadalje, koje knjige si čitao? Ko su autori? Koje je njihovo iskustvo? Su svi amerikanci i dal su svi oni ekšli radili na razvoju tog aviona? Po čemo ocjenjujemo objektivnos? Koji je kriterij? Studiraš strojarstvo? Poznaš mehaniku? Ono..nameće se dosta pitanja.

Pod c) Sve što ja rekoh je manje više moje mišljenje. Ne nužno i tvrdnja. Ak želiš obrazloženje mog mišljenja, pitaš. S druge strane, sve što si ti rekao je tvrdnja, pa zahtjevam objašnjenje i dokaze iste.

Za kraj, ne sporim neke dosege F-22 raptora. Ali, tvrdit da je najbolje nešto ikad također zahtjeva neki oblik argumentacije.
Ja svoje mišljenje naveo.;
''VAU, US air force veli da je jeben avion. Pa i trebao bi biti, s obzirom na koliko košta i koliko ga dugo razvijaju.''

Ono što mene muči je njegova cijena (i razvoja i održavanja). Da li je vrijedan tog novca? Ako je zašto ih više ne naručuju? Tj, već pet godina raspravljaju u kongresu o tome da rađe obnavljaju postojeće F-15 (čini mi se) neg da kupuju nove F-22.

Ugl, ima aivonček svojih problema. Čak i sa, s tvje strane uporno spominjanim, stelth fičurom.
 

Eh, da ne bude oftpoiks:

[Radim247]

Jeben wall.
Ajd plz uploadaj ona 2 PDF-a o tipografiji ako valjaju. 

[Easy]

Problem s stealth-om? To nije softver ili nešto to je do dizajna i s to nemože malo radit pa malo ne radit. Ne radi isključivo onda kad se na njega dodaju dodatni eksterni spremnici za gorivo.

Ne, ne studiram strojarstvo ali idem u strojarsku tehničku školu i mehanika mi dobro ide, zajedno s tehničkim crtanjem, strojarskim kontrukcijama i ostalim stručnim predmetima. Imam problema isključivo s ne-stručnim predmetima.

Najprije da se ispričam tebi jer ono što si ti bio naveo gore nisam shvatio kao da iznosiš svoje mišljenje nego kao da iznosiš tvrdnje koje malo nemaju veze s vezom. No ok, moja greška u tome.

Što se tiče knjiga čitam knjige koje izdaju: Osprey Publishing, Squadron Signal Publications, Verlinden te razni omanji manuali za raspoznavanje i slično. Postoje još i drugi izdavači tipa Tankograd ali oni ne izdaju ništa o letalima koja mene sve manje zanimaju.

Knjige navedenih izdavača ne pišu o tome koliko je jedno vozilo/avion bolje od drugog ili nešto slično tome, nego opisuju njihov razvoj, svrhu, održavanje, dijelove, činjenice, mogućnosti i slične stvari. Svi navedeni izvođači izdaju knjige i o ruskim i o američkim i o europskim vozilima/avionima, jednako kao i o kineskim, japanskim... da ne nabrajam dalje, sve zemlje svijeta koje su sposobne proizvodit vlastito naoružanje. Ima par knjiga i o hrvatskom/jugoslavenskom naoružanju. Da napomenem, ne govorimo o enciklopedijama nego o knjigama koje se koncentriraju na određeni proizvod. Tipa određeni tenk.

Kad malo pročitaš knjige o američkom naoružanju pa malo o ruskom onda možeš povuć lijepu liniju i usporedit sve kako spada. Onda odeš na wikipediu i skužiš da je oko 40% teksta krivo. Najbolji je primjer toga kad upišeš M1A2, dobit ćeš sliku M1A1 a ispod slike će uredno pisat da je to A2. A nije.

Drugi poveći dio znanja i iskustva skupim kad razgovaram s ljudima u maketarskom klubu.


Još jednom isprika što sam te krivo shvatio, no nekako je tvoj post djelovao prilično agresivno i nametljivo pa sam onako reagirao.

 I daj mi čisti wallpaper. Kewl je skroz.

[Facaa]

@Damir:

http://www.scribd.com/doc/9090658/Tipografskiprirucnik
Ovaj valja. Relativno, jel.

Drugi je neka loša skriptica.


Nemrem aplodat jerbo mi torenti rade. Al ono, regaj se i skini.
Minut posla.  


I ono, ček dis aut;
http://typophile.com/resources

I iam jednu izvrsnu skriptu od par stranica al m je na meku, pa aplodam kasnije.


@Izi:


I, sve pet. Iako, bilo b forica otvorit neki topik. Sumnjam da bi itko postao. Al ipak.

[Dre@mless]

novi  

[James T.]

Koga boli kurčina za naoružanje 

[mr_solidus]

muškarce.


pičko. 

[Pičkica]

http://www.imagesforme.com/show.php/582729_desk.JPG
novi 

JEL TOLKO TESKO SREDIT LINK!!!! TAJ LINK TI JE NEISPORAVAN EDITIRAJ TO JEBOTE !!

[James T.]

muškarce.


pičko. 

Moderni su muškarci nježni i osječajni 

[Zapi]

upravo tako..facaa mi je jako pao u očima zbog ovog razgovora..