Kao šta rekoh, osobno preferiram IPS naspram TN-a. U svom tekstu inzistiraš na kvaliteti prikaza u smislu boja, kontrasta, gamme pa i kuta gledanja, a to sam već sve prethodno pojasnio. Meni su te navedene osobine za moje potrebe krucijalne, no ima korisnika kojima i nebi bile. Bolji je i teleskop od dalekozora pa ne treba svakome. Zar netko ko radi u officeu, programira i surfa ima koristi od tih karakteristika ? Takvom korisniku su prioriteti blagi prikaz slike i flicker-free, odnosno da oči ne pate niti nakon 2-3 sata gledanja u bijelu podlogu. IPS blješti, a neki modeli blješte pretjerano. Budući da je budžet nizak, šansa da će bosti u oči te izazivat nelagodu ili čak lagane glavobolje je visoka. Meni su čak i stari jeftini TN paneli padali lakše na oči od skupljih IPSova, a kući zapravo iman IPS laptop panel i monitor. Oba sam kalibrira i osim dobivanja na kvaliteti slike, olakša sam si život i po pitanju očiju, iako čak i tako dobro podešeni i dalje blješte dovoljno da ipak treba u maloj mjeri pripazit pri korištenju.
Nadalje, citati drugih korisnika koje si naveo govore isključivo o takozvanim gejmerskim monitorima koji imaju nepotrebne karakteristike i to najviše naplaćuju. To su po mom mišljenju u 90% slučajeva šroteks ekrani koji se fokusiraju na pogrešne karakteristike, a ljudi to puše kao duhan. Recimo ekran od 350€ (27'', 144Hz, 1ms, LG/Samsung ili neko nabrijano ime + gaming naglašeno, pa onda još posebni omjeri poput 21:9, zakrivljenost i nekakve fancy, mini nazovi tehnologije), ajmo reć da su troškovi proizvodnje takvog monitora iznosili 120€. Pored gore navedenih stavki, koliko je od te cijene spalo na samu kvalitetu slike ? Drugim riječima, ljudi plaćaju za gluposti jer ne znaju, to su šroteks monitori koji zarađuju na svemu osim kvalitete slike, čak i na imenu. Uostalom, ja nebih nikad kupio TN pored IPSa na 5-6ms za bilo kakvo igranje, toliko o toj mainstream znanosti.
