Ehe.
Zaboravljas jednu stvar.
Naime stare telke, cevase jel, su zapravo interlaced. Njemci izumili i komplicirano je al radi. U pocetcima odasiljaci (antene) nisu bile dovoljno jaki da salju cijelu sliku na TV ekran. Tome se doskocilo tako da je ista slika podjeljena doslovno na dva dijela i slana sa dva odasiljaca. Semica je u tome da trebaju obje ''stici'' u isto vrijeme. No nemci su to izracunali i tako.
Slika, tj svaki pojedini frame se dakle dijeli na dva dijela - u rasteru pravilnom.
1+2 = 1 frame
50 Hz (60 NTSC) oznacava fill rate. Ne frejm rate.
Razlika upravo poradi interlejsa koji se kakti sastoji od dvije slike, tocnije dva dijela iste slike.
Tak da definitivno;
60Hz = 30 fps
50Hz = 25 fps
Refres rate je nesto skroz drugo pak, cega si iz procitanog valjda i svjestan sam. Tocnije koliko puta u sekundi se osvjezi neka slika na nekom uredjaju. Tipa, zadnje generacije CRT-a su se hvalila sa 100 Hz i 120 Hz. No to nema nikakve veze sa fpsima. Jerbo oznacava samo koliko puta u sekundi se osvjezi prikaz, pa makar bio statican. Konkretno: recimo da se nes vrti u 24 slicica po sekundi na ekranu sa 72 Hz refresh rateom...to znaci da ce jedan frame osvjeziti tri puta. No nece se promjeniti, jel. Smanjuje opterecenje oka jedino i prijelazi nam se cine gladjima. Povezan je refresh rate sa fpsima..tj vertical sync kurac zapravo limitira broj fpsa u odnosu na refresh rate. Ak je refresh rate 100 tolko ce bit i fpsa. Ali, zanimljiv dio je da (PAL) ekran i dalje zapravo vrti sve u 25 fps-a.
Kolko sam svjestan LCD i plazme nemaju refresh rate kao takav. Tak da mi je smijesno reklamiranje LCD-a sa 100 Hz kao nesto vauu. Samo dodatno zbunjuje.
Zbunjuje sto se i refresh rate i fill rate oznacavaju sa Hz, a posebice je kul sto ih se cesto mijesa sa fpsima.