Đuka u snijegu

[bartul_9]

Zanima me razlika izmedu navedenih, koliko sam ja uspio shvatit kombinacija Intel-Nvidia je daleko kvalitetnija, al AMD za nizu cjenu pruza vise.Vidim da npr. 8 jezgreni procesor iz AMD-a naziva AMD FX-8300 kod nas dode oko 1000 kn.E sada pitanje je koliko taj procesor je zpravo dobar kad za istu cjenu u Intel-a mozes dobit neki 4 jezgreni procesor koji po nekoj logici bi trebao bit duplo slabiji od navedenog.Moje konacno pitanje je koja kombinacija je isplativija, bolja, jaca, kvalitetnija te takoder dali je moguce kombinirat AMD procesor i Nvidia graficku i obrnuto(Intel procesor i AMD graficku).Trazio sam i gledao dosta videa i koliko vidim Intel-Nvidia kombinaciju svi preferiraju u nekim skupljim verzijama PC builda, a AMD uzimaju u nekim jeftinijim varijantama.Ako je neko u mogucnosti pojasnit mi stvar bio bi jako zahvalan.

[kveki]

Intelovi procesori su dosta brži po jezgri od AMD procesora. Zbog toga se iako AMD ima više jezgri, u jačim konfiguracijama kupuje Intel. Pogotovo za gaming jer su do sada igre u principu koristile samo jednu jezgru i Intel je tu dominirao.

Ukratko da, AMD je više budget opcija kod procesora. No recimo jedan FX 8350 procesor je odlična opcija za budget build koji je usmjeren isključivo na gaming i nešto streamanja recimo. Više jezgra pomaže kod streamanja tako da ako nekoga interesira to i gubitak nekoliko frameova nije problem AMD je tu super.

Intel s druge strane ima puno brže procesore i novije tehnologije. AMD nije promijenio chipset već par godina, noviji procesori su zapravo samo overclockani FX 8300 procesori,  koje ionako i sam možeš overclockati s dobrim hlađenjem. Dakle Intel je moderniji, brži po jezgri a u zadnje vrijeme i sveukupno, ima hyperthreading tehnologije (Xeon i i7 modeli) i uglavnom dominiraju tržištem. U igrama donose više frameova jer neki AMD procesori znaju bottleneckat grafičke. To jest ne rade dovoljno brzo da prate grafičku i onda grafička nije iskorištena do punoga potencijala.

Ironija je da su to najčešće AMD grafičke, dok Nvidia nema toliko problema s sporijim procesorima. Dakle AMD i Nvidia combo je super, kao recimo Intel i AMD. To je pokazalo nekoliko testova.

Što se grafičkih kartica tiče, Nvidia opet ima novu tehnologiju dok je AMD zapravo samo rebrand starijih tehnologija. Čak i ova serija r9 3xx.

Ukratko Intel i Nvidia dominiraju tržištem, no češće je to iz razloga poput brzine u programima povezanim s produkcijom i znatno hladnijim i efektivnijim čipovima. AMD troši znatno više struje nego Intel i Nvidia. No što se kvalitete tiče nema tu sada ogromne razlike. Svaki model ima svoje mane i prednosti. No činjenica je da AMD još uvijek više manje koristi starije tehnologije i proizlazi kao budget opcija za gaming računala, dok ozbiljniji rad profitira od brzih Intelovih procesora.

Razlika u igrama nije toliko primjetna. Često ćeš imati desetak ili više frameova u igrama s Intel procesorom recimo, no na tebi je odlučiti je li razlika u cijeni i preformansama dovoljna da opravda to. No to su visoki frameratovi kada se igra na 120 Hz recimo, za 60fps gaming nema tu ogromne razlike.
Što se grafičkih kartica tiče, Nvidia ima noviju tehnologiju, ali ponovo trenutno je jedan R9 290x jeftiniji od GTX 970 recimo, a gubi svega po otprilike 5 frameova u igrama. Je li 5 frameova vrijedno tih par stotina kuna razlike je na kupcu da odluči.

I još jednom napominjem, AMD troši znatno više struje od Intela i Nvidie te je često zbog toga i znatno topliji. To zna biti problem nekada, no uostalom kada se kupuje AMD najčešće se računa na to da će se proceosr i grafička overclokati pa se kupuju malo bolja hlađenja i napajanja.

TL;DR - eto malo sam se izgubio u mislima pa nije baš sažeto koliko bih volio, ali nadam se da sam ti barem nešto objasnio. Pitaj specifično ukoliko te nešto pobliže više zanima

[bartul_9]

Dobro znaci kad bi mislia sad uzimat svakako bi uzeo AMD kombinaciju tih 5-10 max do 20 frameova bi moga prebolit.Cekaj objasni mi ovo da igre koriste samo jednu jezgru??...Cemu onda 8 ili 4 jezgri, znaci ispada da ih vise od pola samo stoji i ceka..I jos nesto, ja sam uvik ima dojam da su procesori bintiji kod gameinga i sad viidim da je navodno graficka bitnija stavka, takoder sam mislio da je bitnije imat vise GB na gracfickoj nego kvaliteta iste.Al evo ispada da je bolje 1 GB GDDR5 nego 2 GB DDR3 sta se tice graficke..

[kveki]

Igre su do sada većinom koristile jednu ili dvije jezgre na PC platformi. Tek sada s dolaskom Directx 12 API-a će doći do promijene i više jezgri će biti korišteno. Novije igre počinju koristiti više jezgri, no do sada to u velikom broju slučajeva nije bio slučaj.

Više od 4 jezgre je služilo za streaming ili renderiranje različitih stvari. Dakle prvenstveno je bilo usmjereno na produkciju i multitasking. 4 jezgre je ponajviše zbog toga i bio standard već gotovo 5 godina u gaming konfiguracijama. Dakle sada je već pametno kupovati procesore s više jezgri jer izgleda da će se napokon sve jezgre koristiti tijekom igranja i to bi trebalo dovoditi do boljih performansi.

Nije sve u količini GB, bitnija je brzina i tehnologija. Kod grafičkih kartica je sada za ozbiljnije igranje GDDR 5 standard, a ispod 2 GB nije pametno kupovati za budućnost. Gledaj na to jednostavno tako da je novije često bolje, jer je brže i učinkovitije.

[andrash]

Kveki pa imaš ti igara (stare po nekoliko godina) koje mogu i po 8 jezgri/threadova koristiti (i to u pristojnom loadu) - recimo crysis 3, multiplayeri BF3, BF4 i sl. 1-2 jezgre su igre koristile do 2006/07, kasnije samo izuzeci. Naravno, ako nešto može koristiti više od 4 jezgre, ne znači da ih treba (recimo witcher 3 koji može rasporediti load na masu jezgri, ali bude sitan, a igra je općenito cpu nezahtjevna).

bartul_9

PC se kupuje po budžetu i namjeni s obzirom na xy ponudu u shopovima koji ti pašu, a ne po brandovima. Te 3 stavke su ti bitne, brandove možeš birati ako imaš izbora u istom cjenovnom rangu (tj. ako nema očito bolje opcije). Procesor je sekundaran u gamingu, najbitnija je grafička. Razlike između procesora može biti (a i ne mora, ovisi od igre), samo na high end grafičkama (uz par izuzetaka). Ako se radi  fps-u koji premašuje refresh rate monitora radi se o nebitnom fps-u kojeg ne možeš osjetiti. Recimo 70 fps vs 150 fps na 60hz monitoru

[kveki]

Ma da, krivo sam se izrazio, mislio sam na raspodjelu loada. Najčešće je ona dosta loša i u principu samo dvije jezgre rade većinu posla dok ostale stagniraju. Novi API bi to trebao popraviti i pristojnije dijeliti load koliko sam shvatio.

[andrash]

Trebao bi, navodno poboljšava skaliranje do 6 jezgri, ali dx12 je samo alat, sve ovisi do developera kako i koliko će iskoristiti mogućnosti dx12 (rezultati će varirati od igre do igre), također sve ovisi i do samog enginea igre. Svaka je igra priča za sebe. Za REDengine 3 (engine witchera 3) kažu da skalira odlično do 12 threadova

[metalni]

I kao što netko reče: AMD daje 80% Intela, za 60% cijene.

[funky0308]

Intel+SLI Nvidie -, na dobroj ploči sa dobrim i brzim SSDom - savršena kombinacija.
Upravo sam složio novi stroj, Asrock Z97 Extrema4, Intel i5, SLI GTX970 Gainward 4GB, Intel SSD 2x160GB + 1x 240GB i to je toliko dobro, stabilno i brzo da vrijedi svake kn.
Komp prije nadogradnje je bio nešto slabiii ali baziran za crosfire-u i razlika je ogromna.

Nvidia (skupa s Intelom) se uvukla jbno među developere i izdavače igara, u suradnji su sa Microsoftom (navodno puno boljoj od AMDa) i to se vidi...vidi se u svemu.
Meni Batman AK na Nvidii radi odlično..imam stabilnih 50-60fpsova, na ATIu se ugra rušila svakih 5 min.

Radije idi na i5 najjeftiniii, nemoj i3 i neku jeftiniju Nvidiu (GTX 760 Phantom npr, prodaje se za cca 1200-1300kn, inam i ja jednu ako trebaš) - biti ćeš miran jedno dulje vrijeme..



Sent from my D6603 using Tapatalk