Ne sluzi me pamcenje bas. Ali radi cega je ono ukinut rad nedjeljom uopce?
Jer je Crkva bitchala o tome? Ili jer je to dio EU propisa i zakona koji se kao moraju donijeti prije pristupa?
Oboje mi je zakurac, koji god razlog bio.
EU je sjebana jednako kao i mi, kad se malo bolje pogleda.
I kod njih strajkaju i blokiraju glavne gradove traktorima, i kod njih banke divljaju kao i kod nas zbog losih propisa i regulativa.
Crkva? Ne trose mi se rijeci na to(ne u uobicajenim kolicinama za mene). Kad je sve ovo oko recesije pocelo, pozivali su na stednju & shit.
A oni svoje crkve, kapelice i sto vec ne i dalje megalomanski ukrasavaju te iste crkve svime i svacime.
Nabijem ih. Od cijene jednog njihovog svijecnjaka jedna prosjecna obitelj moze zivjeti 3 mjeseca.
A vecina svecenika im se vozi u mercedesima i sto vec ne. Da ne spominjem da su u potpunosti oslobodeni ikakvih poreza i obveza prema drzavi i ljudima. A od drzave i ljudi stalno traze nesto.
Kao recimo, na nedavnoj misi gdje mi je stara bila, svecenik je izjavio: "Ako je sretni dobitnik lota medu nama, nadamo se da ce od svog iznosa ostaviti dio kao donaciju crkvi."
I ista Crkva onda forsira zabranu rada nedjeljom. Valjda misle da ce im onda ljudi nedjeljom dolaziti na mise jer ne moraju ujutro raditi, pa ce shodno tome i donacije istih ljudi porasti. Paraziti.
Sto se tice zabrane pusenja, u teoriji je "kao" dobra ideja. Ali ovako kako su zabranili naprasito, zakurac. Pogotovo jer ista ta Vlada ulaze u duhansku industriju, kao sto je vec ranije receno.
Ne znam. Treba pogledati u kojem kontekstu je donesena originalna ideja o tom zakonu.
Zabrana pusenja na javnim mjestima...
Mene to kao nepusaca asocira na nesto kao:
"Aha, napokon necu morati u nekoj cekaoni ili zatvorenom prostoru njusiti neciji dim cigarete. Mozda necu ni smrditi po tome."
Ali, sama provedba i regulacija toga mi je apsolutno retardirana. U osnovi, skoro svaka zatvorena prostorija koja je nekako vezana uz neki biznis ili komercijalnu djelatnost neke vrste se tretira kao javni prostor. Pa je i pusenje zabranjeno.
No, nesto mi nije jasno i zanima me.
Pa, teoretski:
Kafic A koristi prostore u nekoj zgradi, koja je u privatnom vlasnistvu osobe X.
Kafic A placa najam osobi X za koristenje tih privatnih prostora u komercijalne svrhe.
Osoba X u ugovoru o najmu nije zabranila pusenje u kaficu, stovise, u ugovoru je upisana stavka u kojoj se dozvoljava pusenje i prodavanje duhanskih proizvoda u kaficu A.
Pitanje:
Ako je prostor u najmu Kafica A zapravo privatno vlasnistvo Osobe X, po cemu Drzava ima pravo zabraniti pusenje u prostorijama koje su u necijem privatnom vlasnistvu?
Pogotovo ako je vlasnik tih prostorija dao suglasnost i dozvolu za pusenje.
Meni to isto zvuci kao krsenje ljudskih sloboda koje su nam zajamcene Ustavom.
Ali nisam bas upoznat sa zakonom previse, nisam ga ni citao ni proucavao jer sam nepusac i ne pogada me previse.
Ovo je vise pitanje za nekoga tko je malo bolje upoznat sa zakonom.
Ima tko nesto za nadodati sto se tice toga?
Anketa
