Đuka u snijegu

[Me666]

Gdje ja to točno impliciram?

Izvodeći parodiju na pojam referenduma kao fešte demokracije

@Vanja: No, no, ostanimo kulturni

[progabbeing-ixy]

Sve i da jesam to učinio, kako iz toga slijedi da "nazivam primijenjenu demokraciju fašizmom u smislu totalitarizma"?

Ali naravno da nisam, ali ŠOKANTNO, ti nisi shvatio bit mog posta.
Izgleda da više nije dovoljno očito karikirati, koristiti caps lock i stavljati XD da bi netko shvatio da se to ne bi trebalo shvaćati baš doslovno, ali malo me iznenađuje da to nije jasno takvom majstoru socijalnih interakcija poput tebe.

Poanta nije bila komentirati referendume kao takve, već tvoj stav da je bilo koji referendum inherentno odlična stvar.
Što nema baš smisla, budući da si također rekao da bi trebalo uvesti obrazovni cenzus. Odnosno... slažeš se sa mnom da ovo što trenutno imamo nije baš najidealnije?

Znam da se ponosiš svojim korištenjem velikih riječi koje si našao u skripti prve godine politologije i da ti se čini da tvoj kul stav s visoka i hvatanje za svaku riječ pobjeđuju neke bitke, ali drugi to ne rade tebi (iako bi mogli), pa samo zvučiš kao debil bez argumenata. Netko bi čak pomislio da jesi,,,

[Ramza]

Sve je to jako lijepo u teoriji Calavera, no hajdemo na trenutak razmisliti kako je to u stvarnosti. Razumijem potrebu da se očuva tradicija, hrvatska i katoličanstvo (makar većina ljudi uopće ne zna ništa o povijesti ovo dvoje), ali ovime se ne ukida brak, nego se nadograđuje, time ne štetivši ničiji integritet ili nešto treće. Nadalje, sve točke koje si naveo... ja ne znam.
Intiman, isključiv, nerazriješiv, manje više sve samo ideje koje su ili nedavno nastale (ideja romantične ljubavi primjerice, nije starija od par stoljeća) isključiv je ponajviše radi ekonomskih aspekata, a nerazriješiv, trebam li linkati podatke o razvodima da uvidiš koliko je besmisleno se pozivati na takve definicije braka? Komplementarnost mogu shvatiti, biološki gledano, ali razmisli gdje bi bili ako ćemo sve biološki gledati. Radi te ideje "biološkog" je i bilo toliko gluposti i neravnopravnosti kroz povijest, počevši od rasizma pa do patrijathalizma. Ono što hoću reći, "biološki" je samo ideja, ne (toliko) prirodno zadana stavka kakvom je ti percipiraš.
Pozivanje na Bibliju možda ipak ne bih trebao komentirati, ali eto. Kao prvo, legitimiranje njom zakone u suvremenom demokratskom društvu je nemoguće i u krajnjoj liniji, iznimno glupo. Poštujem vjeru, ali još mi molim te reci da nezz, podržavaš robovlasništvo zato jer piše u Bibliji. Zbilja, nema potrebe da ikakve argumente pokušavaš preko toga izvući; osim iznjeti vlastita uvjerenja koja pak ne moraju ništa govoriti trebaju li ili ne postojati istospolni brakovi.


Ne pričamo o usvajanju djece, ali eto, složimo se da za sada u istospolnim brakovima ne postoji mogućnost rađanja djece. I dalje ne govori ništa o tome zašto ih ne bi posvojili, nije li to isto otvorenost životu?

Opet kažem, mogu poštovati tvoja uvjerenja dokle god ne rade štetu drugima. Braku nije niti jedan od glavnih, a kamoli glavni razlog pravljenje djece, a pogotovo ne gay ljudima (iz očitih razloga lol). Stoga ne vidim čemu uopće argument da brak treba uključivati djecu uopće se toliko provlači ovdje. +u krajnjoj liniji, zašto ih ne bi usvojili?
I naravno da imaš svoje uvjerenje, ali ne treba se svega držati zato jer ti je to "oduvijek tako" ili zato jer si odgojen u tom duhu. Nije da istospolni brakovi nemaju svoje loše strane, ali one nisu niti jedna od stvari koje si ti naveo. Loše stvari u istospolnim brakovima su jednake lošim stvarima u dvospolnim (lol) brakovima.

Što se tiče pitanja, lol... poligamija jest dopuštena u mnogo društava (recimo, minornia islamska populacija hehe) ili je prije bila douštena; zakoni i vjerska uvjerenja su se skupa mijenjala i oblikovala. Vjenčavanje rodbine, pa to se i danas radi po hr selima, a da ne govorim da je to bila standardna politička procedura tisuću+ godina crkvene vlasti kroz povijest. Ne kažem da je dobro, pogotovo jer, biološki, potomstvo može postati oštećeno. Ali to je već druga priča. Poanta je da, kao što i sam kažeš, obitelj jest temelj društva, ali društvo i posebce pozicije moći kreiraju tu obitelj. Iz tog razloga nekoć si se mogao ženiti za sestru pod blagoslovom crkve, ili si mogao, ako si mogao, imati 10 žena ili u nekim slučajevima više muževa. Sada je došlo drugačije vrijeme koje je okrenuto slobodama i shodno tomu zakoni će se, a i religijska uvjerenja, mijenjati. = )

[black_out]

[black_out]

BTW - http://www.vecernji.hr/zagreb/performans-kristine-curkovic-salata-saborske-zastupnike-clanak-631167

Idealna žena ova dva šabana.
Iako, moram i ja priznati da rula u svojoj ludosti.

[Calavera]

@Ramza

Shvaćam što želiš reći i gle, ne želim se raspravljati u nedogled kako ne bi ispalo da pokušavam nametnuti mišljenje, samo da kažem još par stvari.

Stvari koje sam naveo nisu u ideji nastale nedavno, ali neću sad ulaziti u to jer, kao što sam napomenuo, tiču se većinom kršćanskog braka i nisu povezane sa idejom o romantičnoj ljubavi i sličnim.

Definicija kršćanskog braka, takva kakva je, nije uvjetovana socijalnim čimbenicima i neke temeljne stvari se ne mogu izmjeniti, a kako je naš narod još uvijek velikom većinom kršćanske vjeroispovijesti i vjeruje u kršćanske vrijednosti, smatram da je dobra ideja provesti referendumsko pitanje kako bi se ljudi izjasnili po tom pitanju.

Ja još uvijek tvrdim da je rađanje i odgajanje potomstva jedan od glavnih aspekata braka i da bi se micanjem heteroseksualnosti iz koncepta braka zapravo promijenio koncept braka iz temelja što bi utjecalo na život i identitet onih koje ta institucija određuje, jer istospolni brak, primjerice, u potpunosti odbacuje razmnožavanje, pa zašto bi se zajednica koja je toliko drukčija od institucije braka jednako nazivala i samim time bila vrijednosno jednaka.

Kao drugo npr. javlja se pitanje dobrobiti djece. Svima je jasno da se ozakonjivanjem istospolnih brakova neće riješiti problem nezbrinute djece, tako da to ne bi trebao biti argument za ozakonjivanje, međutim isto tako se zaboravlja da primjerice istospolni brak zanemaruje vezu djece s prirodnim roditeljima, da bi istospolni par došao do djece trebao bi posegnuti za raznoraznim tehnologijama (umjetna oplodnja, surogat majčinstvo...) čime dolazi do redefinicije obitelji gdje krvno srodstvo i rod postaju manje bitni od interpersonalne obaveze odnosno veze. Obitelj postaje ona koju sam odabrao (obitelj po izboru), a ne obitelj muškarca i žene koji su dobili djecu. Djeca ne bi trebala biti subjekti ili proizvodi eksperimentalnih reproduktivnih tehnologija koje mogu imati dugoročne utjecaje koje još ni ne poznajemo.

I nisam legitimirao zakone Biblijom, ali sam rekao kako su ideje u većini temeljnih zakona preuzete iz nje, ali to je opet druga tema.

Toliko od mene o ovoj temi, uglavnom znam da se ne slažemo, ali eto, kaj da ti kažem. Ne znam, poštujem ti mišljenje i sve najbolje.

[black_out]

Koja si ti abnormalno gnjusna idiotčuga.

[Emperor Ghaleon]

BTW - http://www.vecernji.hr/zagreb/performans-kristine-curkovic-salata-saborske-zastupnike-clanak-631167

Fascinira me kako je nekim ljudima dosadno u životu.
...i kako se razbacuju hranom.

[level]

Problem je što u topicu politika pričate o stvarima koje su političke patke..

[kmarkecgamer]

zanima se sto ce bit na kraju s istospolnim brakom
mislim ok, to nije onaj pravi brak jer pravi brak je zajednica muskarca i zene. priroda nas je takva napravila da smo razdvojenog spola pa ako zelimo da ljudska rasa opstane, to moraju obavit musko<->zensko, ne musko<->musko ili zensko<->zensko.

s druge strane, homoseksualnost je medu nama i moramo se s tim pomirit. ako se dva muska/dvije zenske vole, neka se vole
a sto se tice tog da homoseksualci posvajaju dijete : pa cuj, mozda to nije dobro za dijete jer djetetu trebaju majka i otac, ali sigurno je bolje imati ikakvu obitelj nego nikakvu

sve u svemu, ja sam neutralan oko cijele ove situacije, ali ako moram glasat, glasao bi za dobrobit homoseksualaca

[Me666]

Problem te spike oko posvajanja je ta što je retardirana. Jedva heteroseksualni parovi dobiju djecu na posvajanje. Prvo tu cijelu papirologiju i birokratske zavrzlame treba riješiti pa ćemo onda eventualno razmišljati treba li se homoseksualcima u nekakvom partnerstvu dozvoliti posvajanje i pod kakvim uvjetima.

[Ramza]

pa zašto bi se zajednica koja je toliko drukčija od institucije braka jednako nazivala i samim time bila vrijednosno jednaka.

I eto, u ovakvim se stvarima otkriva čitava rasprava i ono što mene smeta; što jedna grupa, većinska, se osjeća ugroženo u svojoj poziciji i implicitno ili eksplicitno podržavaju neravnopravnost. Svi ideali svijeta ne mogu opravdati taj teret, a kamo li nešto tako banalno kao pitanje "definicije" braka (iako, dakako, nije stvar u tome).
U svakom slučaju, moram reći da je razgovor bio maksimalno ugodan, s obzirom na naše drastično različito gledanje na stvari. U krajnjoj liniji ne mogu shvatiti to uvjerenje u neki fantomski ideal i definicije koje je netko nekoć odredio (a Biblija je uvelike priča o prilagođenoj politici, nego li samo religijsko štivo). Relativizacijom stvari, koliko god to tebi trendy zvučalo, otkrivaju se neravnopravnosti i iz tog razloga mislim da je to bitno. Ali ponajviše želim da ovaj zakon prođe čisto zato da se ne priča o njemu po novinama. Ima toliko bitnijih i hitnijih stvari za rješavati, a ovoliko se problema radi jer se mora na neku manjinsku skupinu fokus staviti. Otužno, sve u svemu.

@me666
pa to je problem birokratske, ne pravne prirode. to da se to može poslije je samo bezvezan argument kupovine vremena.

[beaver hunter]

ovo je bila baš najugodnija rasprava o najlošijoj temi u povijesti države...

sve sam pročitao, super ste calavera i <3 ramza <3


baš se vidi da imaš smisla, za razliku od kvazifilozofa me666

u svakom slučaju, zaključak ti je najbolji. samo želim da to sranje završi, da se izglasa glupi fašistoidni zakon pa da možemo preći na neku novu glupost koju nam vlada/interesne grupe bacaju u oči da se narod zabavlja i ne misli na prave probleme.

[black_out]

Ovo je vrlo vjerojatno najneugodnija i najgluplja rasprava koja se u dugo vremena dogodila.
Mislim, ako se više-manje u potpunosti slažem sa Karlom (posebno ovaj zadnji post, sve je rekao) onda je očito kakva su ova ostala sranja gnjusna.
Ako je išta valjalo u Vanjinim porukama onda su to argumenti protiv ovog šabanskog referenduma, a ne ovaj retardirani zaključak.
I ne, nije ovo skretanje sa bitnijih stvari od strane vladajućih, ovo je pokušaj opozicije da se učmari debilima (koji pravo glasa ne bi ni trebali imati) da glasaju za njih na sljedećim izborima.

P.S. Calavera je jednako jebeno mentalno zaostao i odbojan kao i Me666, jedina razlika je u tome što spletom okolnosti jednog znate dok je drugi random kripl kojeg ekipa ni na forumu ne voli. Eto, toliko ste jadni.

[Dragster]

=D>