Đuka u snijegu

[depresija]

Hejtam kako je objektivno postavljen bosanac u ovoj priči, mislim ima smisla šta govori

Ane Facaa 2.0 - "Kako sam od dobrog bosanca postao Darth Vader"

Govorimo, u konačnici, o zabavi. O nečemu što je stvarano s primarnim ciljem zarade velike količine novaca.

Pa i ne baš. Čak sam i bio naglasio da neke stvari ta kulturna industrija plasira da bi se eto, zaradilo, a i sam si govorio da među glazbenicima cjeniš one koji rade nešto iz duše, a ne da bi zadovoljili hirove tržišta. Želio sam da to nekako odvojimo iz rasprave al eto, valjda i nije moguće.
+opet kažem, mi moramo davati čitav naš mali kolač da bi oni dobili zanemariv dio njihova ogromna kolača. Pravno stoji, al ovako naivno rečeno - nije fer
I nije nikakav argument NE TREBA POTPISIVATI UGOVORE,,, jer ono. Radiš nešto da te se čuje i da se izraziš. Ne da sam uživaš u svojoj slici recimo. Želiš to poručiti svijetu, a najbolji način da se dopre do svijeta jest preko izdavača. Nikakav internet te neće probiti lol.

Također, što je sa stvarima koje su poluzaboravljene, nedostupne su i ne donose profit, a postoji popriličan broj zainteresiranih za konzumiranje istih?
SNES igrice recimo. OSTovi iz filmova/igrica?


Nezz, nije da se ne slažem s tobom Facaa, ili da se slažem sa svima ostalima. Samo eto, htio bi raspraviti neke stvari i sam sa sobom, ali i s vama. :)
I dalje mislim, unutar ovakvog sistema, mogu se složiti s Facoom. Ali sam sistem ne valja #pank #marx #hipiji

[Yuri]

Yuri; samo pokušavam shvatiti iz koje točno perspektive su pirati u pravu?
Jer, jebe mi se za autore (recimo). Sami su si krivi što potpisuju štetne ugovore? :wildboy

Pa onda se meni jebe za raspravu uopce. Ajmo selektivno ignorirat dijelove problema cisto da bi dokazali nekom nesto durr. 

[progabbeing-ixy]

Želiš to poručiti svijetu, a najbolji način da se dopre do svijeta jest preko izdavača. Nikakav internet te neće probiti lol.

Ne?
Arctic Monkeysi su jedan od prvih bendova koji su se probili putem interneta.
Odd Future? The Weeknd? Na kraju krajeva, fakin Susan Boyle?

Konkretno govoreći, kako se izdavači probiju do tebe, a da izvođači ne bi mogli?

[Yuri]

Ili Minecraft u gaming industriji. Cisto radi primjera.

[Facaa]

A ono, čak i Steam i app storeovi donekle.
Solidna demokratizacija plus izbacivanje nepotrebnih troškova distribucije. Uz plaćanje određenog postotka.
Ne loši uvijeti skroz.

Pa onda se meni jebe za raspravu uopce. Ajmo selektivno ignorirat dijelove problema cisto da bi dokazali nekom nesto durr. 

Koji kurac? O čemu ti?

Opet, po čemu su pirati u "pravu"?
Po kojoj logici ih se brani?

[depresija]

Na kraju krajeva, fakin Susan Boyle?

Konkretno govoreći, kako se izdavači probiju do tebe, a da izvođači ne bi mogli?

Ne znam ništa o ostalima, al nije li Susan Boyle bila hajpana u apsolutno svakom kutku svemira? Tu se youtube pojavljuje kao izdavač, i to poprilično moćan, a njena pojava postala je poprilično isplativa. Ili je zbilja smatraš posebno kvalitetnom i uspješnom da je eto, PRIRODNO da je se toliko hajpa?
Na drugo pitanje, lol. Izdavači su ti koji imaju moć u kreiranju imiđa i u konačnici, vrlo često, uspješnosti nekoga među publikom. Umjetnici danas, gotovo sam potpuno siguran, ne mogu bez izdavača. Kažem gotovo, jer si naveo par primjera o kojima ne znam ništa pa eto :) Kako to njima uspjeva? Reklamama, promocijom  upisivanjem značaja u te kulturne proizvode. Točno ono što je Yuri spomenuo. Ne moraš konzumirati, ali svugdje ti se nameće. Svugdje.

Minecraft eto, priznajem. Al i dalje je vrlo underground zapravo. I iznimno jednostavan što mu je prednost. Bla. Zaboravio sam nit.

[nije_zvone]

Ae, izbiju kvalitetna sranja svako malo, al sjebano je OGROMNOST korporacija koje lansiraju brend priko tisuću platformi, od novina, televizije, muzike za filmove, mtva jutubova i svih pički materini. Al opet, ta sranja koja je iksi navea su >KVALITETNA< i nije toliko teško doć do njih. A uvik će bit sranja koja će bit forsirana masama.

[Yuri]

@Facaa:

Niti jedna strana nije ekskluzivno u pravu.
Po izdavacima, svaki sadrzaj koji se podijeli za koji oni ne dobiju danak = piratluk. I to im je jedina bitna stvar.

Sad, nebitno sto im piratluk u biti sluzi kao besplatni marketing.
Sto im se produkt distribuira mnogo sire nego sto bi izdavaci to sami mogli izvesti.
Linkao sam clanak koji recimo prikazuje kojom logikom se koriste izdavaci, a sto je realnost.
Imas pirata koji doslovno prodaju sadrzaj koji nije njihov i zaraduju na tome. To su dubrad. Ali izdavaci su isti kurac, prodaju sadrzaj koji oni sami nisu kreirali. Samo ga distribuiraju.
Al' opet imas i onih "pirata" koji sadrzaj jednostavno dijele zbog jebenog entuzijazma. Njih se izdavacke kuce boje. Takvo sirenje ne donosi instant zaradu kao legalna prodaja, ali siri proizvod medu ljudima, povecava zainteresiranost, dize popularnost i u konacnici vjerojatno dovede do toga da ce dosta vise ljudi na kraju legalno kupiti taj proizvod kad ce imati priliku za to. Kupit DVD jer su bili odusevljeni, audio cd, otici na koncert tog benda, kupit igru ili sto vec. U konacnici sve profit, ali ne instantni.
Jos nisam cuo za ikoga tko je naletio na mrtvo govno od proizvoda i rekao: "Evo, ovo je takvo mrtvo govno da cu namjerno piratizirat, skidajte sto vise."
Ne funkcionira tako.

Izdavaci pak zaraduju bez obzira da li ti kupujes njihove proizvode ili ne. Autorski ugovori, provizije, clanarine i kojekakve trosarine.(ala mrtvi ZAMP kod nas, nemam pojma kako je u ostalim drzavama, vjerojatno slicno)
Izdavac je posrednik, autor je autor. Izdavaci realno imaju kurca veze sa sadrzajem koji ti konzumiras. Autori su dovoljno pametni da se prilagode sadasnjosti. Mnogo ih je direktno uploadalo svoje radove na download servise ili cak kompletno besplatno dijelilo. Ako su autori sami po sebi sposobni prilagoditi se internetu i modernom dobu, koji kurac je onda s izdavacima? Mozes mi to odgovorit?
Retoricko pitanje, izdavacke kuce konstantno dizu piratluk u nebesa kao ultimativno zlo jer je sasvim ocito da takve metode shareanja sadrzaja mogu donijeti zaradu usporedivu ili vecu od one dobivene preko izdavackih kuca. Izdavacke kuce se ne boje za svoje autore, boje se za svoje pozicije i svoj profit.

Izdavaci i random Pere koji prodaju cedeje po 30 kn su isti kurci. Oboje prodaju i distribuiraju sadrzaj koji nisu sami kreirali. Reci da je jedna strana u potpunosti u pravu je apsurdno.

[progabbeing-ixy]

@vanja
Kako sad Youtube postaje izdavač? Ne berem. Što sad, ako netko uploada album na Rapidshare i skine ga sto milijuna ljudi i postane megapopularan, to ne vrijedi jer je onda Rapidshare izdavač?
Govorim o probijanju putem interneta bez ugovora uz izdavačku kuću.
Al ajd, zanemarimo Susan Boyle.

Recimo, Arctic Monkeysi. Svirali su koncerte po Britaniji, ljudi ih voljeli. Snimili demo CD, pržili ih i dijelili po koncertima. Fanovi ih dalje pržili i dalje distribuirali.
Otvoren MySpace akaunt i aplodane stvari s demoa. Stvar eksplodira.
I op, potpišu ugovor. Bez neke velike promocije (jedan singl) izdaju album.
Što se dogodi? Taj album postane najbrže prodavani debi album u Velikoj Britaniji ikad. IKAD.
Samo u Britaniji se u prvom tjednu proda u 363,735 primjeraka.
Postane 4xPlatinum. Preko dva milijuna primjerka.

Weeknd?
O njemu je Zvone pričao. Frajer je izbacio tri mixtapea prošle godine (iako je svaki komotno mogao biti LP) besplatno putem svoje stranice.
Twitter, blogovi, Tumblr, Pičfork i svi ostali s interneta hajpali su. I eto, postane 70-i najskroblaniji autor godine (od svih izvođača ikada igdje) uz pet milijuna skroblova.
Heh, i svaki live show bude rasprodan.

Odd Future?
Hip hop kolektiv. Sigurno si čuo za Tylera.
Također objavljivali mixtapeove putem tumblra i svojih stranica. Opet internet hajpao.
Tyler izbacio spot za Yonkers. Bez izdavača (tad). Ali ček, spot na jutubu ima 36 milijuna pregleda. Kako?
Album mu se prodao u par stotina tisuća primjeraka.
87. na last.fm-u. 8 milijuna skroblova. A još je tu i ostatak kolektiva.
Videi im ukupno imaju skoro 100 milijuna pregleda. Rekao bih da su se probili.

Dapače, serveri su padali kad bi Odd Future ili Weeknd izdali mikstejp.
Odd Future sviraju po velikim festivalima i poprilično su traženi kao live izvođači.

I jedna napomena. Jutubaj malo OFWGKTA ili Weeknd. Primijetit ćeš neku jedinstvenu estetiku, imidž, sve to.
To su sve sami oni tako radili. Odd Future sami rade spotove, covere albuma, produkciju albuma, beatove i sve ostalo ikad.

Jedino za što su baš potrebne izdavačke kuće je izdavanje fizičke kopije albuma.
Al e, to može i puno drugačije. Ne moraju potpisati ugovor s prvom kućom koja se ponudi.
Ako postoji potražnja, izdavači će se trgati da izdaju njihov album.
Radiohead, recimo, nemaju ugovor ni sa jednom izdavačkom kućom. Izdaju albume online kad žele, kako žele, promoviraju kako žele itd. Potpuna sloboda.
I naravno da onda se onda mogu dogovoriti s izdavačima da izdaju album pod njihovim uvjetima. I ovi prihvate. Jer znaju da će se to sranje prodati.
A bend na svom jutub kanalu i dalje ostavi cijeli novi album za slušanje.

Kažem, itekako je moguće probiti se.
Uostalom, čemu služe te tisuće glazbenih publikacija, portala i inih?


EDIT:
@yuri
Izjednačavati izdavače s piratima samo zato jer i jedni i drugi distribuiraju sadržaj je smiješno.
Izdavači ulažu u bend. Album. Plate studio. Promociju. Stoje pravno iza njih. Ovo ono.
Pirati malo manje.

Kao što rekoh gore, većinu tih stvari se može odraditi i bez izdavačke kuće jednako uspješno.
Ali izdavači =/= pirati.

[Yuri]

Minecraft eto, priznajem. Al i dalje je vrlo underground zapravo. I iznimno jednostavan što mu je prednost. Bla. Zaboravio sam nit.

4 milijuna prodanih primjeraka nije bas underground.  
Krenulo od jednog tipa, izgleda kao govno, ali se rasirila nenormalno. Vecina ljudi je to nabavila ilegalno da vide cemu hajp, pa se zakacili i na kraju kupili igru direktno od Mojanga za onu sicu sto trazi za nju.

EDIT:
@yuri
Izjednačavati izdavače s piratima samo zato jer i jedni i drugi distribuiraju sadržaj je smiješno.
Izdavači ulažu u bend. Album. Plate studio. Promociju. Stoje pravno iza njih. Ovo ono.
Pirati malo manje.

Kao što rekoh gore, većinu tih stvari se može odraditi i bez izdavačke kuće jednako uspješno.
Ali izdavači =/= pirati.

Nisi ubro. 
Hiperbola u kontru Facine krutosti.

[progabbeing-ixy]

Bla. Tko će jaču hiperbolu. Ajmo realno?
Sad ne znam jesi li bio ozbiljan i kad si rekao da izdavači nemaju veze sa samim sadržajem.

Bilo bi divno kad bi bilo tako.
Ali jako često nije.

[depresija]

@vanja
Kako sad Youtube postaje izdavač? Ne berem. Što sad, ako netko uploada album na Rapidshare i skine ga sto milijuna ljudi i postane megapopularan, to ne vrijedi jer je onda Rapidshare izdavač?

Paaa izdavač u širem smislu. Digitalizirali smo se, ne moramo za sve imati fizički primjerak jel. Steam je recimo primjer isto. Ne znači da je to loše dapače.
Rapidshare nikad ne bi bio u stanju dovesti nešto do toga da ga se skine 100 milijuna puta. Nema reklamnu moć, dok yt to itekako ima.

Govorim o probijanju putem interneta bez ugovora uz izdavačku kuću.

Recimo, Arctic Monkeysi. /bili su voljeni, živjeli su jadno i dosta ljudi ipak nije znala za njih/ #probitak
I op, potpišu ugovor tu je kraj moje argumentacije. Bez neke velike promocije (jedan singl) izdaju album.

Dobro, stekli su određenu popularnost temeljem nekih okolnosti. MOŽE SE. Al što je dovelo do njihova uspjeha? Misliš li da je to zbilja što su oni djelili svoje cde prije, ili je izdavačka kuća imala prste u svemu tomu? Reklamirala ih, govorila kako su sjani, hajpala ih bla? Dakle, AM odbacujem također.

Weeknd?
O njemu je Zvone pričao. Frajer je izbacio tri mixtapea prošle godine (iako je svaki komotno mogao biti LP) besplatno putem svoje stranice.
Twitter, blogovi, Tumblr, Pičfork i svi ostali s interneta hajpali su. I eto, postane 70-i najskroblaniji autor godine (od svih izvođača ikada igdje) uz pet milijuna skroblova.
Heh, i svaki live show bude rasprodan.

Može, odličan primjer, priznajem da sam bio previše krut u svojoj procjeni. Ali opet, netko je stajao iza njega. Tu priznajem da internet stvarno nudi tu mogućnost da se uspije, ali.. koliko njih uspije zbilja? Kolika je vjerojatnost da će netko uspjeti ako ga se hajpa pomoću kulturne industrije, ili ako ga se hajpa preko alternativa?
Moja poanta je da sav taj manje ili više dobar uspjeh ipak vodi do toga da će otić u neku kompaniju i potpisati što bolje uvjete sebi. Može se reći da je uspio. Ali pitam se koliko bi to trajalo i u kojoj mjeri bez izdavača. Može se probiti bez izdavača. Al može li se uspjeti i živjeti od onoga što voliš/umiješ? Ne može.

Jedino za što su baš potrebne izdavačke kuće je izdavanje fizičke kopije albuma.

To baš ne. Potrebne su im radi promocije. Ili misliš da recimo pičfork sam odlučuje staviti reklamu na Tylerov album, jer mu se eto, sviđa? Kao i mnogi drugi sajtovi. Fizičke kopije se, vidjeli smo na primjeru Steama, ne moraju više uopće shvaćati kao primarna mogućnost distribucije.

Radiohead, recimo, nemaju ugovor ni sa jednom izdavačkom kućom. Izdaju albume online kad žele, kako žele, promoviraju kako žele itd. Potpuna sloboda.
I naravno da onda se onda mogu dogovoriti s izdavačima da izdaju album pod njihovim uvjetima. I ovi prihvate. Jer znaju da će se to sranje prodati.
A bend na svom jutub kanalu i dalje ostavi cijeli novi album za slušanje.

Točno ono što ja govorim da bi bilo idealno da se uvijek i stalno radi. Ali, to nije isplativo koliko je obično izdavanje albuma i borba protiv piratluka. Osim ako bend nije Radiohead koji je jedan od najpopularniji bendova na svijetu trenutno, jel.

Kako je sve ovo povezano s piratima? Jer ispada da u neku ruku branim izdavače, što je kontradiktorno mojim prvim postovima
Moja poanta je da izdavači jesu potrebni, ali da ih se ne smije nikad stavljati na mjesto ispred umjetnosti, točnije ispred kulturnih potreba ljudi. Samo to. A ovim zakonima se upravo to radi.

[Facaa]

Radiohead, recimo, nemaju ugovor ni sa jednom izdavačkom kućom. Izdaju albume online kad žele, kako žele, promoviraju kako žele itd. Potpuna sloboda.
I naravno da onda se onda mogu dogovoriti s izdavačima da izdaju album pod njihovim uvjetima. I ovi prihvate. Jer znaju da će se to sranje prodati.
A bend na svom jutub kanalu i dalje ostavi cijeli novi album za slušanje.

Ae.
Upravo to.


Zapravo, hence the pojam indie bend.
Nezavisan. Bez major labela. Onaj koj se nije prodao.  



@Yuri; nikako se ne mogu složii s tvojim viđenjem izdavača. Ixy je već rekao, izdavač nikako nije samo (ili tek) distributer. Pače, to je najmanji dio djelovanja istih, i, čini mi se, najmanji izvor prihoda (prodaja albuma, jel).

Također, imo su si autori sami krivi za položaj u kojem se nalaze, jer, čini se barem, da alternativa postoji.

I nije širenje po torentima = besplatan marketing. Mislim, u samoj osnovi je moguće vidjeti ga kao takvog, al praktično gledano nije, jer se ne može kontrolirati. A kontrola vlastitog proizvoda, ulaganja, izvora prihoda je poprilično bitna stvar.
Dakle, beskorisno je i postoji rizik od neplaniranog, nekontroliranog, i nepoželjnog negativnog feedbacka koji, najbitnije, nije ni tražen.


Mislim, uložiš milijune u marketing i nahajpaš dan izlaska....a petsto tisuća ljudi već besplatno skinulo tvoj proizvod i uživa. Ili ne uživa i buni se da koji krac je to tako loše i plače i kuka što je potrošio parsto megabajta flat-a. Jej.



S druge strane, ajd, jebeš velike bezlične korporativne izdavače.
Jer, pate i male nezavisne firme i pojedinici.
To što su se neki pomirili i shvatili da im se financijski dugoročno ne isplati voditi bitku s piratima ne znači automatski da je piratstvo zbog toga i dobro.

[duksy]

Divno mi je kako sam ja sve ovo pročita a moram učit.

[Facaa]

Kako je sve ovo povezano s piratima? Jer ispada da u neku ruku branim izdavače, što je kontradiktorno mojim prvim postovima
Moja poanta je da izdavači jesu potrebni, ali da ih se ne smije nikad stavljati na mjesto ispred umjetnosti, točnije ispred kulturnih potreba ljudi. Samo to. A ovim zakonima se upravo to radi.

Ovi zakoni su mrtvo govno, i tu nema spora.
Rasprava je prešla u nove okvire moralnsoti. I problemim u kojoj se industrija nalazi.

Inače, ne stavljaj se izdavače ispred umjetnosti. Bendovi i autori koji potpišu ugovor sa velikom kućom to rade. Prodaju se. Jednostavno.