Nema dvojbe da je u TV spotu Ellie pjeva verziju od Lotte Kestner. Sony sigurno ima osigurana prava za korištenje New Order verzije, no pošto koriste dodatne elemente koje je napisala Lotte, bilo bi u redu da i nju uvrste u creditse (ako već nisu obavezni osigurati prava i za njenu verziju).

Sony je prvo mora traziti dopustenje od nje da bi mogao koristiti u spotu. Ne mozes koristiti nesto u spotu sto nije tvoje bez dozvole orginalnog autora.

Slažem se. Ali pitanje je dali trebaju ikakvo dopuštenje/prava tražit od nje ako imaju sva prava od originalne New Order verzije. Po ovom ispada da ipak ne, možda. Sumnjam da bi Sony tu pogriješio, pošto je Sony, tj Sony Record i ogromna glazbena izdavačka kompanija.

Autorska prava se moraju poštivati. Pogotovo ako je u pitanju velika kompanija kao Sony. Da ti imaš neku vrstu izvedbe i da Sony iskoristi bez da te čak i pita, i ti bi skakao za tužbom.

Istina. Problem je sto ona nije autor. Autor je iskljucivo onaj koji drzi prava na neko djelo.

Ne mogu se složit. Ne može netko ne bit autor nečega što je sam kreirao. Zamisli kad netko napravi remake igre ili filma, isti je princip kao, i da onda nema nikakva prava jer nije autor originala.

Nema tu slazes se ili ne. Stvar je jasna :). Nije isti princip. Pjesma nije njezina. Znaci zena nije napisala tekst, nije uglazbila pjesmu, nego ju je samo doradila. Nije prijavila autorska prava jer niti ne moze, stoga nije autor. Nije ni ona platila autorska prava originalnom autoru jer za obradu ne mora.

Ako je onda službeno izdala tu stvar onda je i ona morala sva prava za original platit. Ja sam mislio da je to službena obrada, i o tome pričam cijelo vrijueme. No sad vidim po nekim komentarima da je izgleda samo obično youtube pjevušenje koje svatko može stavit na site. U tom slućaju svatko ju smije slobodno pokrasti i iskopirati, nema tu nikakvog spora. Mogu stavit njeno ime negdje u zahvalu ali nisu obavezni.

Ako je samo original koristio kao predlozak onda se samo vlasniku licence originala javlja i dogovara, ako je koristio nesto vec obradjeno, zapoceto ili nesto slicno, a ne mora placati licencu i toj trecoj strani – onda je opet ljudski, moralno i posteno zahvaliti i toj trecoj strani. Moguce je da je ovdje doslo do nesporazuma, mozda su mislili da se radi o istoj stvari pa ni ne znaju da su pogrijesili ali cim se skuzi da se pogrijesilo stvar treba popraviti, zahvaliti, ispricati se i idemo dalje.

A možemo se mi žaliti, ali pravila su pavila. Nema “izvinite nisam znao”. Da je tako ne bi bilo ni tužbi ni zakona. Živimo u društvu u kakvome živimo i ima masa ljudi koji će naći i najmanju priliku da tuže nekoga da mu sve uzmu, a ima i onih što će jednom progledati kroz prste. Ljudi autorski zaštite sve i svašta i trebamo ih pitati smijemo li to koristiti u određene svrhe i ako nam odobre tada možemo djelovati s time da moramo navesti tog autora, izdavača, datum nastanka toga… Da ja npr. Imam neku pjesmu, sliku ili nešto što sam autorski zaštitio i da ga netko koristi bez moga znanja i dopuštenja i na tome zarađuje novac i dobiva publiku itekako bi djelovao. Tu je riječ o povredi intelektualnog vlasništva i tu trebamo imati samopoštovanje.

Zapanjujuce malo ljudi kod nas razumije i postuje autorska prava, licence i patente. I dalje se gleda – ako je dostupno za uzeti bez pitanja i placanja, onda ja to smijem. Kradja je kradja, ne mora nuzno postojati fizicka stvar koju doslovno spremis u dzep dok te nitko ne gleda i zapravo je svejedno da li nesto kosta 15 milijuna dolara ili ne kosta nista,- ako je nesto zasticeno onda se mora platiti licenca za koristenje ili traziti dozvala za koristenje. Sve ostalo je tumacenje na neki svoj nacin koji ni na jednom sudu ne moze imati uporiste. Ovdje se mozda vise radi o nekakvoj dobroj praksi ili uljudjenom ponasanju. Nema veze sto si dobio dozvolu koristiti original skladbu, koristis obradu i red je makar se zahvaliti ako vec ne ppstoji potreba placanja. Tema na kojoj smo puno puta “gubili” vrijeme ali i dalje ostaje dio ekipe i to veliki dio ekipe koji ne zeli shvatiti i prihvatiti pravila ponasanja.

Ne mora bit, pošto obrada ima dodatne elemente napisane od novog autora. Vjerojatno postoje primjeri obadva slučaja. Takve stvari vjerojatno se moraju unaprijed obrazložit u ugovorima izdavača/autora.

I upravo ti dodatni elementi su sad sporni, kojih nema u originalnoj izvedbi. Zato se autorica obrade i javila…

Da, ali dodatni elementi su aranžmanskog karaktera i koliko mi je poznato ne mogu se zaštiti ako je obrada u pitanju, a ne originalno djelo. Je li Naughty Dog učinio govnarski potez ovdje? Da, prilično je ružno ako je bilo namjerno. Da su bili fer stavili bi nekakav “special thanks to”, ali pravno gledano ne moraju ni to. Je li Lotte može tražiti kompenzaciju na sudu? Gotovo sigurno ne i zato nije ni najavila tužbe.

Sad ne znam kako se obrade zaštićuju, moguće da ovisi od ugovora do ugovora. Zamisli da si glazbenik i da recimo obradiš neku staru pjesmu, i ubaciš brdo svojih elemenata u nju, koje si znači ti kreirao i napisao. I onda kasnije netko napravi novu obradu originala koja je skoro potpuno bazirana na tvojim kreacijama. Teško se može reći da je taj treći autor napravio “svoju” obradu a da tebe nije pokrao. I slažem se za “special thanks to”, kao što sam u komentaru gore rekao, bilo bi pošteno da ju uvrste u creditse, ako već ne moraju nikakva prava osiguravati.

Znam i jedan jako dobar primjer toga. Recimo postoji pjesma iz 1979, “Chicago – Street Player”. 2008-me je izašla fenomenalna obrada, “Nicola Fasano vs Pat Rich – 75 Brazil Street”. I onda je samo godinu dana poslije Pete Bullshit napravio obradu obrade pod imenom “I know you want me”. Ako Bullshit nije morao brazilcima platit za prava, onda je to krađa da ne može biti veća.

Obrada je obrada. Bez obzira sto je ona nadodala ne podlijeze zakonu niti ima ona nikakva prava. Obrade su dio fair use-a. Vecina obrada je aranzmanski drugacija na neki nacin, zato i je obrada. Autorska prava se uvijek placaju iskljucivo autoru originalne pjesme. Zato i ime autorska prava. Ona nije autor teksta niti melodije. Drugo pitanje je li to ND svjesno napravio ili ne, tj. osoblje zaduzeno za glazbu. Vise mi djeluje na to da je zena bila zeljna malo paznje u ova teska vremena, ubrzo je obrisala tweet. Ja bih joj na mjestu ND-a ukazao malo dobro volje, nabacio koju pinkicu i zahvalu. Mogu i podijeliti njezinu obradu na svom acc.

Ako je tako, onda ispada da kad jednom kupiš prava za obradu originala, možeš slobodno pokrasti sve ideje i kreacije od svih autora koji su prije tebe obradili tu stvar (jer neke pjesme imaju i po desetak obrada). Ako je tako, to je totalna idiotarija onda…

Pa nije idiotarija. Nije netko tko samo radi obradu, malo doradi tempo, aranzman, dodaje pjevusanje odradio isti posao kao netko tko je nesto napravio od nule i taj svoj trud prijavio kao svoje djelo.
Kamo bi svi dosli koji plate prava na pjesmu da moraju gledati po youtube-u koliko ima obrada i da moraju sve zadovoljiti. Ne da ima 10-tak obrada, nego stotinu. Obicno oni koji rade obrade isto ne plate autorska prava (govorim o youtube-u) nego se dogovore na drugacije kompenzacije, oglasi itd. Za javno pjevanje se uvijek mora platiti na neki nacin.

Ma… Treba razlikovat youtube pizdarije i službeno izdanu glazbu. Ja pričam o stvarima službeno izdanima i mislio sam da je ova pjesma takva. Ako je ovo samo youtube pjevušenje, onda naravno da nema nikakvih prava, jer nema ni ugovora niti se smije koristiti kao sredstvo za zaradu jer u suprotnom onda ona krši autorska prava.

I tih “ima stotinu” na youtubeu, to nisu obrade, to je samo slobodno interpretiranje. Ja sam mislio na desetak pravih službeno izdanih obrada, koliko neke stvari stvarno imaju, i vijerujem da se za svaku od njih mora posebno osiguravat pravo korištenja.

Smiri se, promašit ćeš metak ako si toliko uzbuđen

E bome neću, upragedo sam si weapon sway sad više ne bježi nišan 😋

Ako mi opet daju scenu gdje visim naopako i pucam po gljivašima sa 7 metaka, dilitam igru odmah… 😂

Jebo mater prelazio sam to dobrih 15 min hahaha

Da… 😂

Kada izlazi recenzija, ovaj petak?

A rekli su do 12 🤷🏼‍♂️

Tocno 12. Ne do 🙂